Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-1765/22 по делу N А55-24873/2020

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А55-24873/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А55-24873/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых"

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью ТК "Ронто"

о взыскании 181 678 руб. 04 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" о взыскании 181 678 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 3870 от 06.11.2018 за период с 22.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 178 834 руб. 57 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 02.06.2020 в сумме 2 843 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Ронто".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти судебных расходов в сумме 166 000 руб. в рамках дела N А55-24873/2020.

Арбитражный суд Самарской области определением от 29.12.2021 заявление удовлетворил частично, взыскав с Администрации городского округа Тольятти в пользу заявителя 55 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу Администрации в части расчета землепользования.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО "Отдых" (Заказчик) и ООО "Лекс-Т" (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 2. Согласно условиям указанного договора исполнитель оказывает услуги представлению интересов заказчика связанных с рассмотрением дела N А55-24873/2020 рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области по иску администрации г.о.Тольятти к ООО "Отдых" о взыскании задолженности по договору аренды. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ООО "Отдых" понесены расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением дела размере 121 000 руб. Между ООО "Отдых" (Заказчик) и ООО "Лекс-Т" (Исполнитель) 20.05.2021 заключен договор оказания юридических услуг N 2/1. По указанному договору исполнитель оказывал услуги по представлению интересов заказчика связанных с рассмотрением апелляционной жалобы администрации г.о.Тольятти по делу N А55-24873/2020 в Одиннадцатом арбитражной апелляционном суде. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции ООО "Отдых" понесены расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением цела в размере 45 000 руб.

Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения в нормах процессуального закона.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Как было указано выше, изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача ходатайств не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, представленный ответчиком контррасчет, поддержанный третьим лицом, суд апелляционной инстанции оценил как ошибочный, основанный на неактуальных на спорный период сведениях об объектах недвижимости, кроме того, не подтвержденных документально. Суд апелляционной инстанции указал, что, арендная плата за общий период с 22.11.2018 по 30.06.2020 составляет 432 423,04 руб., что ответчиком также не оспаривается. Проверив расчет начислений с учетом внесенных платежей в общей сумме 454 807,27 руб., что больше начисленной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности и просрочки внесения арендной платы, с чем участвующие в деле лица согласились. Суд апелляционной инстанции отметил, что несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенное судом первой инстанции, не привело к принятию не законного судебного акта. Таким образом, возражения заявителя в отзыве на апелляционную жалобу были отклонены.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств в суд первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 руб. (за составление отзыва на исковое заявление, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции).

Доводы заявителя о том, что в п. 2.1 договора оказания юридических услуг отсутствует такая услуга как подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, а также о том, что представители ответчика участвовали не во всех судебных заседаниях, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку факт оказания представителем услуг подтвержден представленными в дело документами. Судом определена общая стоимость оказанных услуг с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и квалификации исполнителя.

При этом заявленная ответчиком сумма расходов удовлетворена частично.

Ссылки на итоги рассмотрения другого дела также не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу N А55-24873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский