Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-4737/22 по делу N А56-1697/2021

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А56-1697/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранит-С" Сухоненкова о.В. (доверенность от 11.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4737/2022) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект", Толмачева Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-1697/2021/тр.2,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит-С" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Толмачев Вячеслав Анатольевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-С" (далее - Кредитор) обратилось в суд с заявлением о 10.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее по тексту - Реестр) требования в сумме 8 883 118 руб. 45 коп., из которых 8 799 240 руб. 95 коп. - основной долг, 14 304 руб. 78 коп. - проценты за период с 13.11.2020 по 26.11.2020, 69 572 руб. 72 коп. - проценты за период с 27.11.2020 по 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 требование Кредитора включено в Реестр, учитывая в Реестре требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С указанным определением суда не согласился временный управляющий должника (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности кредитором материально-правовых оснований возникновения требований, в том числе доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму. Полагает, что факт и объем выполнения работ кредитором не подтвержден, судом не устранены противоречия в доказательствах - актах от 20.02.2020, от 07.07.2020; судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим выполнение работ иным лицом; кредитором не представлены доказательства (акты по форме КС-6), подтверждающие объем выполнения работ после реализации кредитором права на отказ от договора; согласие должника на привлечение субподрядчика к выполнению работ не получено.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) заключен договор строительного подряда от 28.10.2019 N 28/10-СМ на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей (Наружный водопровод и канализация) на объекте: г. Санкт-Петербург, Витебский пр. участок 1, западнее дома N 17, корп. 1, литера Д, по Витебскому пр., участок с кадастровым номером 78:14:0007634:44, г. Санкт-Петербург, Витебский пр. участок 1, юго-восточнее дома N 17, корп. 1, литера Д, по Витебскому пр., участок с кадастровым номером 78:14:0007634:43.

В силу пункта 2.1.1 договора работы по прокладке водопровода и канализации выполняются в течение 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ; освидетельствование вновь построенных сетей водопровода и канализации, в том числе оформление исполнительной документации - 60 рабочих дней после выполнения работ по прокладке водопроводных и канализационных сетей и освидетельствования выполненных работ до красных линий силами ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (пункт 2.1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 18 130 103 руб. 56 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится путем авансирования в размере 5 439 031 руб. 07 коп. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета подрядчиком (пункт 3.4.1 договора); промежуточный платеж в размере 12 091 072,49 рублей заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента окончания работ по прокладке водопровода и канализации и подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.4.2 договора); окончательная оплата выполненных работ в размере 600 000 руб. производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента окончания работ по пункту 2.1.1.2 договора и предоставления исполнительной документации по перечню ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (пункт 3.4.3 договора).

Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2020 N 1 на общую сумму 16 238 272 руб. 02 коп., подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Однако письмом от 08.10.2020 должник отказался от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, поскольку, по его мнению, данные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 противоречат акту комиссионного осмотра от 07.07.2020, согласно которому работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Кредитор письмом от 05.11.2020 N 1-5-РСП отказался от договора в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ и потребовал от должника оплатить задолженность за фактически выполненные работы и подписать акты выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-108240/2020, с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по договору строительного подряда от 28.10.2019 N 28/10-СМ в сумме 8 799 240 руб. 95 коп. долга, 14 304 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 26.11.2020, а с 27.11.2020 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической его оплаты, 67 073 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 02.02.2021 в сумме 69 572 руб. 72 коп., кредитор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае из материалов дела следует, что требования кредитора в размере 8 883 118 руб. 45 коп., из которых 8 799 240 руб. 95 коп. - основной долг, 83 877 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 02.02.2021, основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-108240/2020 (с учетом продолжения начисления процентов после вступления в силу решения суда).

Нормой статьи 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, который призван обеспечить признание перед неограниченным кругом третьих лиц публичное подтверждение права лица, которому предоставлена судебная защита в порядке статьи 4 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Между тем приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии разногласий, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта или его пересмотром.

Доказательства корпоративной либо фактической аффилированности Кредитора и Должника апеллянтом не представлены.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования, а также заявленных в апелляционной жалобе возражений по порядку исполнения договора подряда от 28.10.2019 N 28/10-СМ.

Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-108240/2020 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021; сведений о реализации лицами, участвующими в деле о банкротстве, права на экстраординарное обжалование, материалы дела не содержат.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования, а изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-108240/2020, ввиду чего отклоняются на основании статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-1697/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина