Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-1148/22 по делу N А65-19366/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А65-19366/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу N А65-19366/2021 (судья Абдрахманов И.И.),

принятое по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет"

о взыскании 150 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Илюков Д.О. о доверенности от 17.01.2020, представитель Зотов Н.Г. по доверенности от 15.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что условиями договора предусматривалась возможность поставки товара происхождением Китай, поставленный товар обладает улучшенными характеристиками по сравнению с товаром, предусмотренным договором. Заявитель также не согласился с выводом об отсутствии оснований для снижения размера неустойки..

До судебного заседания от истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N 02111000001200001450001 на поставку в 2020 году ходунков для обеспечения инвалидов, на основании которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации :ходунки, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), в Республику Татарстан в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедическихизделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденнойприказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления длябесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями" (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

Согласно п. 1.2 контракта поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.

Согласно п.п. 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 10 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 2.2. контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 января 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Вв связи с ограничениями по срокам поставки товара и невозможности поставить необходимое количество Товара в установленный контрактом срок, ответчик обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения и замене требуемого к поставке товара "Ходунки с опорой на предплечье" производство Россия, на товар "Ходунки с опорой на предплечье" производство Китай, имеющий улучшенные характеристики, без увеличения цены контракта (N 260/20 от 01.12.2020).

Данное письмо было направлено ответчиком на адрес электронной почты истца (приложение N 5 к отзыву), а также было передано нарочно заместителю руководителя истца.

По неизвестной причине истец проигнорировал требования ответчика.

Проанализировав характеристики товаров и условия контракта, ответчик пришел к выводу о том, что "Ходунки с опорой на предплечье" производство Китай имеет улучшенные характеристики, о чем отражено в нижеследующей таблице:

Ходунки с опорой на предплечье модель ХК-010	Ходунки с опорой на предплечье модель FS917L
Ходунки имеют облегченный корпус из металлического сплава. При передвижении в таких ходунках пациент опирается на предплечья, за счет чего снижается нагрузка на позвоночник; и ноги. Высота ходунков регулируется. Максимальная высота 1250 мм. Наличие: - мягкие опоры под локоть; - четыре колеса; - тормозная система. Ширина 650 мм. Максимальная допустимая нагрузка - 100 кг	Ходунки имеют облегченный корпус из металлического сплава. При передвижении в таких ходунках пациент опирается на предплечья, за счет чего снижается нагрузка на позвоночник и ноги. Высота ходунков регулируется. Максимальная высота 1300 мм. Наличие: - мягкие опоры под локоть; - четыре колеса; - тормозная система. Ширина 590 мм. Максимальная допустимая нагрузка -110 кг

Руководствуясь вышеуказанными характеристиками, отсутствием возражений со стороны истца, а также тем, что при поставке данного товара с улучшенными характеристиками не будут нарушены сроки поставки изделий людям с ограниченными возможностями, нуждающихся в них, ответчик произвел поставку товара.

Однако в феврале 2021 года от истца в адрес ответчика поступила претензия (N 01-14/1605-451 от 08.02.2021), в которой истец просил за ненадлежащее исполнение условий контракта (в связи с поставкой товара с улучшенными характеристиками без увеличения стоимости контракта производства Китай, а не Россия) произвести выплату штрафа в размере 2 504 205 рублей 55 копеек.

Ознакомившись с претензией, ответчиком было принято решение произвести замену поставленных товаров с улучшенными характеристиками на товар, предусмотренный контрактом. С этой целью, представители ответчика обратились к получателям ходунков, которые получили товар с улучшенными характеристиками, которые ознакомившись с изделием "Ходунки с опорой на предплечье, модель ХК-010" производство Россия, отказались производить замену ходунков.

Факт отказа от замены ходунков с улучшенными характеристиками на ходунки, предусмотренные контрактом, подтверждается актом приема-передачи по замене ошибочно выданного товара, в которых получатели изделия расписывались в случае согласия не проведение замены, а также расписывались в случае отказа от замены.

22 получателя изделия с улучшенными характеристиками отказались от замены ходунков, что подтверждается соответствующими актами (Том N 2 л.д.75-85).

Получив отказы получателей от замены Ходунков, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал на несогласие получателей по контракту на замену Ходунков, приложив к нему подтверждающие документы (N 1 от 02.03.2021), которое было получено истцом (Вх. N 2992).

После получения ответа на претензию, истец направил в адрес ответчика новую претензию с требованием об уплате штрафа в размере 150 000 рублей (N 01-14/1605-1735 от 05.05.2021).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям государственного контракта.

Довод заявителя о том, то условия государственного контракта допускали поставку изделий как России, так и Китая, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) государственного контракта поставщик обязан был поставить ходунки с опорой на предплечье имеющие следующие технические параметры:

-Ходунки имеют облегченный корпус из металлического сплава. При передвижении в таких ходунках пациент опирается на предплечья, за счет чего снижается нагрузка на позвоночник и ноги. Высота ходунков регулируется.

-Максимальная высота 1250 мм.

Ширина 650 мм.

-Максимальная допустимая нагрузка - 100 кг.

-Страна происхождения - Россия.

Согласно отчетной документации, указанной в п. 5.3 государственного контракта, 50 получателям доставлены ходунки модели "Галатея ХК-010, страна происхождения Россия.

Однако, по результатом выездной проверки к получателям было установлено, что поставщик поставил получателям ходунки с опорой на предплечье Армед FS917L, страна производитель Китай, что не соответствует требованиям технического задания.

В силу положения ч. 7 ст. 95 ФЗ N 44, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.05.2013 N 17388/12 по делуМАбО-49183/2011, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N l27 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В результате выборочной проверки было установлено, что 30 получателям выданы ходунки с опорой на предплечье Армед FS917L, страна производитель Китай, в то время как на актах приема-передачи указано наименование товара ходунки с опорой на предплечье Галатея ХК-010.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт ) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере __% цены контракта (этапа), что составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

По условиям пункта 10.7 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком было допущено нарушение условий государственного контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком было допущено несколько самостоятельных нарушений, и что штраф в размере 5000 руб., предусмотренный пунктом 10.7 контракта, следует взыскать за каждое поставленное изделие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Начисление штрафа в размере 5000 руб. за каждое изделие, а не за установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде несоответствия ассортимента поставленного товара условиям договора, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку возлагает на ответчика санкции, не соответствующие характеру допущенного нарушения.

При размера штрафа судом первой инстанции не приняты во внимание то обстоятельство, что ответчиком были предприняты меры по замене переданных гражданам изделий на изделия, предусмотренные контрактом, однако граждане отказались от их замены, о чем свидетельствуют представленные в дело акты. Суд первой инстанции также не принял во внимание представленное истцом экспертное заключение N 1372/НЭК от 12.11.2021, согласно которому качество, технические, функциональные характеристики поставленного ответчиком товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками товара, предусмотренного контрактом. Из указанного заключения следует, что ответчиком был поставлен товар с улучшенными характеристиками, в том числе по максимальной высоте и максимальной допустимой нагрузке, а также с учетом такого критического показателя для малоподвижных групп граждан как ширина изделия.

Важнейшей задачей судов является защита конституционных и иных прав и свобод граждан. В статье 18 Конституции Российской Федерации указывается, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами контракта, а также цели и задачи норм действующего законодательства, регламентирующих правоотношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 10.7 контракта штраф подлежит взысканию однократно - за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде несоответствия ассортимента поставленного товара условиям договора.

Оснований для уменьшения определенного в указанном размере штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, о чем заявлял в апелляционной жалобе ответчик, не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере подлежащего взысканию штрафа не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу N А65-19366/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 899 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова