Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 11АП-819/22 по делу N А55-8841/2021

г. Самара

22 марта 2022 г.

Дело N А55-8841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу N А55-8841/2021 (судья Степанова И.К.), принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Блиновой Елены Михайловны, Блиновой Евгении Михайловны, Блиновой Людмилы Валериевны, Путилиной Ольги Анатольевны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" ( далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ТЭ3000-00827 от 01.06.2019 за период август 2020-октябрь 2020 в размере 709 035 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Блинова Е.М., Блинова Е.М., Блинова Л.В., Путилина О.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. С Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N ТЭ3000-00827 от 01.06.2019 за период август 2020-октябрь 2020 в размере 624 385 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 488 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 марта 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора снабжения тепловой энергией N ТЭ3000-00827 от 01.06.2019 с приложениями, в соответствии с которым истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику - потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

01.02.2021 АО "ПТС" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350.

Ответчик не возвратил подписанный со своей стороны экземпляр договора, однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись: счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчетные ведомости за указанный период.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец за период - август 2020 - октябрь 2020 - подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, расчетные ведомости за указанный период).

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи с этим у него образовалась задолженность перед истцом в размере 709 035 руб. 75 коп.

Письмом от 17.02.2021 исх. N К-711-6879915-П истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность за потребленные энергоресурсы, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги неси соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд первой инстанции верно отметил, что статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что собственник обязан ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истцом на основании установленного норматива на отопление произведен расчет за поставку тепловой энергии за период август-октябрь 2020 в размере 709 035 руб. 75 коп.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по объектам с указанием периода, объекта расчета, площади помещений, площади МОП, норматива на отопление, цены, Q(i) расхода тепловой энергии потребителя, Гкал, суммы с НДС.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и указывал на то, что по договорам социального найма предоставлены следующие жилые помещения: г. Самара, ул. Промышленности, д. 300, кв. 13, договор N 1122/9 от 26.12.2018; г. Самара, ул. Ставропольская, д. 74, кв. 50, договор N 591/7 от 08.07.2019 и таким образом задолженность за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 за жилые помещения должны оплачивать наниматели, а не муниципальное образование.

Ссылаясь на части 5 статьи 153 ЖК РФ, ответчик указывал на обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, т.к. не находятся в муниципальной собственности следующие жилые помещения: г.Самара, ул.Алексея Толстого, дом 63, кв.6; г.Самара, ул.Алма-Атинская, дом 32, кв.97; г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, дом 3, кв.77; г.Самара, ул. Больничная, дом 18, кв.72; г.Самара, ул. Гагарина, дом 84, кв. 11; г.Самара, ул. Галактионовская, дом 55А, кв.2; г.Самара, ул. Гвардейская, дом 10, кв.24; г.Самара, ул. Запорожская, дом 17а, кв.77; г.Самара, ул. Ленинская, дом 104-106, кв.1, ком.1; г.Самара, ул. Пензенская, дом 66, кв.144; г.Самара, ул. Промышленности, дом 300, кв.13; г.Самара, ул. Промышленности, дом 315, кв.65; г.Самара, ул. Свободы, дом 84, кв. 74; г.Самара, ул. Юбилейная, дом 52а, кв.2 и бремя содержания указанных жилых помещений не может быть возложено на муниципальное образование. Ответчик также указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Льва Толстого, дом 79, кв. 1а, фактически прекратило свое существование в связи со сносом жилого дома в 2018 году, со ссылкой на акт о приемке выполненных работ N Акт-01с от 27.06.2018 и сумма задолженности по внесению платы за тепловую энергию в данном жилом помещении не может быть взыскана с департамента.

Истец с учетом представленных ответчиком выписок из реестра муниципального имущества об отсутствии муниципальной собственности на жилые помещения по следующим адресам: г. Самара, ул. Промышленности д.300 кв. 13; г. Самара, ул. Ставропольская д. 74, кв.50; г. Самара, ул. Льва Толстого, д.79, кв.1; г. Самара, Алексея Толстого, д.63, кв. 6; г. Самара, Алма-Атинская, д.32 кв.97; г. Самара, Антонова-Овсеенко, д.3 кв.77; г. Самара, ул. Больничная, д. 18, кв.72; г. Самара, ул. Гагарина, д. 84, кв.11; г. Самара, ул. Галактионовская, д. 55А, кв.2; г. Самара, ул. Гвардейская, д. 10, кв. 24; г. Самара, ул. Запорожская, д. 17а, кв.77; г. Самара, ул. Ленинская, д. 104-106, кв.1, ком. 1; г. Самара, ул. Пензенская, д.66 кв. 144; г. Самара, ул. Промышленности, д. 300, кв.13; г. Самара, ул. Промышленности, д. 315, кв.65; г. Самара, ул. Свободы, д.84, кв. 74; г. Самара, ул. Юбилейная, д. 52а, кв.2, произвел расчет задолженности по данным адресам, которая составляет 84 650 руб. 41 коп. и которая должна быть учтена в расчетах.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, податель жалобы указал, что собственником спорных жилых помещения является Глава городского округа Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, пункт 8, пункт 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положению о Департаменте финансов, Департамент финансов устанавливает порядок и доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара в соответствии с Решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Главный распорядитель бюджетных средств в силу статьи 158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Департамент управления имуществом в соответствии со статьями 45, 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, обладает правами юридического лица и от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию подлежит взысканию непосредственно с ответчика, доводы, изложенные в отзыве, суд первой инстанции верно признал несостоятельными.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик в материалы дела не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет, а также доказательства поступления иного объема тепловой энергии от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 624 385 руб. 34 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу N А55-8841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева