Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-24597/20 по делу N А40-13767/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-13767/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-13767/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО ДЭЗ "Отрадное"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании от истца: Маслов С.В. по доверенности от 01.05.2021, от ответчика: Тищенко Е.В. по доверенности от 30.03.2019, от ООО "МИЭЦ Энерго": Кошелев А.В. по приказу N 1/01/15 от 27.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДЭЗ "ОТРАДНОЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 701,28 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 995,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения с 17.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы иска.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (энергоснабжающая организация) и заключен договор теплоснабжения N 01.065608-ТЭ, в соответствии с п. 1.1. которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя согласованы Сторонами в приложении 10 к Договору.

Договором энергоснабжения стороны согласовали обязанность энергоснабжающей организации поддерживать в точке поставки параметры качества предусмотренные п. 3 Приложения 10 к договору.

Согласно доводам иска, истцом оплачена поставленная тепловая энергия за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года, однако поставленная тепловая энергия для нужд отопления поставлена с нарушением температурного графика, не соответствовала требованиям параметров качества в точке поставки.

В связи с изложенным истец, основываясь на ст. 1102 ГК РФ, требует взыскать с ответчика денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, в сумме 875.701,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.995,41 руб., проценты по день фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку истцом не доказано необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств и основания для их возврата истцу.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Подпункт "д" п. 22 Правил N 124 устанавливает, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Пункт 23 Правил N 124 также устанавливает необходимость выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

Определением от 30.04.2021 судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный инженерно-энергетический центр Энерго" Кошелеву Алексею Владимировичу, Федюхину Александру Валерьевичу, Алаховой Наталье Александровне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли поставленный объем тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в многоквартирные дома под управлением ООО ДЭЗ "Отрадное" по адресам: г.Москва, Большой Палашевский переулок, д. 1, стр. 2 и Большой Козихинский переулок, д. 14, стр. 2. по качеству условиям договора теплоснабжения N 01.065608-ТЭ от 01.09.2018, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения?

2) В случае несоответствия качества поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в многоквартирные дома под управлением ООО ДЭЗ "Отрадное" по адресам: г. Москва, Большой Палашевский переулок, д. 1, стр. 2 и Большой Козихинский переулок, д. 14, стр. 2. условиям договора теплоснабжения N 01.065608-ТЭ от 01.09.2018 и требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, определить объем и стоимость некачественно поставленной тепловой энергии.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт сделал следующие выводы на поставленные вопросы:

1).В договоре на теплоснабжение N 01.065608-ТЭ от 01.09.2018 отсутствуют согласованные сторонами температурные графики регулирования отпуска тепловой энергии и теплоносителя в каждой точке поставки и иные положения с указанием конкретных нормативных значений параметров данного коммунального ресурса, а также санкции при отклонении от них. Это не позволяет определить, имелись ли отклонения параметров качества тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в многоквартирные дома по адресам: г. Москва, Большой Палашевский переулок, д. 1, стр. 2 и Большой Козихинский переулок, д. 14, стр. 2.

В ходе проведения экспертизы были выявлены факты отклонения параметров теплоносителя в точке поставки. При этом данные факты не свидетельствуют о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Поставленный объем тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в многоквартирные дома под управлением ООО ДЭЗ "Отрадное" по адресам: г. Москва, Большой Палашевский переулок, д. 1, стр. 2 и Большой Козихинский переулок, д. 14, стр. 2. соответствует условиям договора теплоснабжения N 01.065608-ТЭ от 01.09.2018, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

2).Факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и (или) количества в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в многоквартирные дома под управлением ООО ДЭЗ "Отрадное" по адресам: г. Москва, Большой Палашевский переулок, д. 1, стр. 2 и Большой Козихинский переулок, д. 14, стр. 2. согласно условиям договора теплоснабжения N 01.065608-ТЭ от 01.09.2018 и требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения не выявлен. В соответствии с этим определение объема и стоимость некачественно поставленной тепловой энергии не требуется.

Заключение эксперта в силу ст. ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ судом принято в качестве надлежащего доказательства по делу (ст. 71 АПК РФ).

Суд также отмечает, что правоотношения, возникшие между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) при поставке коммунальных ресурсов, в том числе порядок взаимодействия при поставке некачественного коммунального ресурса, регулируются положениями Правил N 124 и Правил N 354.

Истец и Ответчик согласовали в договоре порядок взаимодействия и ответственность при поставке ресурса ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3.1 договора в случае поступления жалоб на качество поставленной ИКУ коммунальной услуги, для оказания которой с теплоснабжающей организацией был заключен договор, ИКУ незамедлительно сообщает теплоснабжающей организации о поступивших жалобах. ИКУ обязан направить теплоснабжающей организации информацию о дате и времени проведения проверки качества поставляемой тепловой энергии в тепловых сетях. Результаты проверки оформляются актом проверки, который подписывается сторонами, участвующими в проводимой проверке.

В соответствии с п. 8.10.1 в случае поставки тепловой энергии и/или теплоносителя ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Стороны руководствуются порядком, определенным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с 8.10.2 Теплоснабжающая организация осуществляет перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя при условии соблюдения Исполнителем порядка, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также при представлении документов, подтверждающих обращение потребителя коммунальных услуг к Исполнителю (исполнителю коммунальных услуг) в связи с поставкой тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества и проведение перерасчета платы за предоставленную услугу потребителю.

В соответствии с п. 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

По смыслу указанной нормы в данных отношениях ИКУ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

Согласно п. 23 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг (отопление) установлены в разделе 6 приложения N 1 к Правилам N 354.

Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже)- в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); допустимое превышение нормативной температуры -не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В разделе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями пунктов 104 - 108 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг в подтверждение соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества должен представить следующие доказательства:

A) акт проверки, составленный совместно с ПАО "МОЭК" и подтверждающий несоответствие температуры воздуха в жилом помещении, температуры горячей воды;

Б) сведения о количестве часов отклонения температуры;

B) жалобы потребителей, зафиксированные в соответствующем журнале.

Истец не представил в материалы дела доказательств, соблюдения порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленного договором и действующим законодательством, доказательств нарушения качества у конечных потребителей.

В свою очередь, Ответчик представил ответ Государственной жилищной инспекции города Москвы N МЖИ-05-5011/20 от 17.02.2020 (т. д. 2 л. 52), который подтверждает, что в спорный период обращений от жителей по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг не поступало.

Требования Истца основаны на не подлежащем применению температурном графике. Требования Истца в части взыскания стоимости тепловой энергии для целей отопления основаны на температурном графике (т. д. 1 л. 101), который не является приложением к действующему договору теплоснабжения и не подлежит применению. Таким образом, расчет Истца является несостоятельным.

Кроме того, истец, определяя тепловую энергию ненадлежащего качества, сравнивает температуру теплоносителя, зафиксированную в ведомостях прибора учета с температурным графиком, не являющимся приложением к договору и ссылается на положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Указанный нормативно-правовой акт не содержит норм жилищного законодательства и не распространяет своё действие на отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

Кроме того, Истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что он произвел перерасчет конечным потребителям, в связи с оказанием некачественной услуги.

При предъявлении требований о неосновательном обогащении, в связи с нарушением качества поставленных ресурсов, Управляющая организация обязана доказать, что конечным потребителям (жителям) был сделан перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги.

Обязанность ИКУ произвести перерасчет конечным потребителям предусмотрена пп. а), г) п. 31 Правил N 354, в которых указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец не представил в материалы дела акты, фиксирующие нарушения качества коммунальной услуги у конечных потребителей, а также доказательства, подтверждающие осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть у Истца, как у стороны, не имеющей самостоятельного экономического интереса, отсутствуют убытки.

Вопреки доводам Истца стоимость поставленной тепловой энергии определяется исходя из фактических температурных значений теплоносителя, в связи с чем Истец производил оплату за ту температуру, которая ему поставлялась, что исключает образование на стороне ПАО "МОЭК" неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-13767/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дирекция эксплуатации зданий "Отрадное" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87 018 руб. 75 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина