Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-82/22 по делу N А19-8104/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А19-8104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-8104/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН: 1083811008160, ИНН: 3811125221) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный комбинат" (ОГРН: 1167746698657, ИНН: 7734387805) о взыскании 10 596 744 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный комбинат" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, о взыскании основного долга в размере 5 316 744 руб. 33 коп., неустойки в размере 5 280 000 руб. за период с 2 24.02.2021 по 14.07.2021, неустойки в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года производство по требованию о взыскании неустойки с 15.07.2021 по день фактической оплаты прекращено. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 5 316 744 руб. - основного долга, 5 280 000 руб. - неустойки, 50 084 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 25 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-8104/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что именно истец в соответствии с договором должен был осуществить выборку продукции со склада ответчика, то есть совершить действия по приемке, но не выполнил их, при этом о несоответствиях товара поставщика не уведомлял в нарушение статьи 513 ГК РФ и условий договора.

Кроме того, по мнению ответчика, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 100% невыбранной истцом продукции, носит явно чрезмерный характер и не соответствует принципам разумности и справедливости. Поэтому представитель ответчика в ходе судебного заседания заявлял о чрезмерности заявленной истцом неустойки и просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить её на основании ст.333 ГК РФ, однако судом первой инстанции данному обстоятельству не дано никакой правовой оценки.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2022.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Цветочный комбинат" на общество с ограниченной ответственностью "Флора Сервис".

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 января 2022 года.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, а наименование ответчика по делу - замене с общества с ограниченной ответственностью "Цветочный комбинат" на общество с ограниченной ответственностью "Флора Сервис".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ЦК/23.10 от 23.10.2020, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность истца цветочную продукцию и иные сопутствующие товары согласно заказам истца, а истец обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена и оплата продукции указываются в дополнительных соглашениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что обязанность ответчика передать истцу продукцию считается исполненной в момент предоставления продукции в распоряжение истца на складе ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора условия оплаты определяются дополнительными соглашениями к договору.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения ответчиком сроков погрузки, истец вправе начислить ответчику пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки на основании письменной претензии.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.10.2020, согласно условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар - тюльпаны в количестве 1 200 000 штук по цене 22 руб. за штуку в т.ч. НДС; короба картонная в количестве 2 400 штук по цене 130 руб. 31 коп. за штуку в т.ч. НДС на общую сумму 27 312 744 руб. 00 коп. в т.ч. НДС.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставляемый товар - тюльпаны и картонные коробки должны быть переданы ответчиком истцу в Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, квартал 40334, уч. 50 в следующие сроки: 1 партия - тюльпаны 240 000 штук не позднее 20.02.2021; 2 партия - тюльпаны 480 000 штук не позднее 22.02.2021; 3 партия - тюльпаны 480 000 штук не позднее 23.02.2021.

Датой поставки истец и ответчик согласовали считать дату фактического получения товара истцом от ответчика на складе ответчика и подписания истцом товарно-сопроводительной документации на поставляемый товар. С этой же даты к истцу переходит право собственности на поставленный товар, а также риск его случайно гибели или повреждения.

Из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что в случае нарушения сроков поставки отдельной партии товара истец праве потребовать от ответчика уплаты безусловной неустойки (пени) в размере 10% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки. Требование истца об уплате вышеуказанной неустойки подлежит исполнению ответчиком в 7-дневный срок с момента направления истцом соответствующего требования в адрес ответчика. Истец вправе отказаться от приемки товара (его отдельной партии) в том случае, если ответчик осуществил доставку товара истцу в срок после 23.02.2021, при этом ответчик обязуется помимо уплаты безусловной неустойки предусмотренной соглашением, в полном объеме вернуть истцу суммы предоплаты, уплаченной последний за товар (его отдельную партию).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оплата продукции производится истцом путем предоплаты в 3 этапа: в срок не позднее 03.11.2020 истец обязуется уплатить ответчику сумму в размере 13 200 000 руб.; в срок не позднее 10.11.2020 истец обязуется уплатить ответчику сумму в размере 13 200 000 руб.; в срок не позднее 10.02.2021 истец обязуется уплатить ответчику сумму в размере 312 744 руб. на основании выставленного ответчиком счета за картонные коробки.

Из пункта 11 дополнительного соглашения следует, что товар - тюльпаны должны быть упакованы в пучке 10 штук, в пачке - 50 штук, в коробке 500 штук. Во всех коробках должно быть одинаковое количество (количество штук в пачке и коробке может быть изменено, но на всю поставку должно соответствовать количеству, указанному в п. 1 дополнительного соглашения).

Платёжным поручением N 49696 от 03.11.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 13 200 000 руб. (назначение "предоплата за тюльпаны по договору поставки, первая оплата по счету").

Платёжным поручением N 50574 от 10.11.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 13 200 000 руб. (назначение "предоплата за тюльпаны по договору поставки, оплата по счету").

Платёжным поручением N 5136 от 11.02.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 312 744 руб. (назначение "оплата по договору поставки").

Из универсального передаточного документа от 20.02.2021 следует, что ответчиком переданы истцу товар - тюльпаны в количестве 240 000 шт. на сумму 5 280 000 руб., коробки в количестве 480 штук на сумму 72 000 руб., на общую сумму 5 352 000 руб. 00 коп.

Из универсального передаточного документа от 22.02.2021 следует, что ответчиком переданы истцу товар - тюльпаны в количестве 240 000 шт. на сумму 5 280 000 руб., коробки в количестве 480 штук на сумму 72 000 руб., на общую сумму 5 352 000 руб. 00 коп.

Из универсального передаточного документа от 23.02.2021 следует, что ответчиком переданы истцу товар - тюльпаны в количестве 240 000 шт. на сумму 5 280 000 руб., коробки в количестве 400 штук на сумму 60 000 руб., на общую сумму 5 340 000 руб. 00 коп.

Истец письмом от 20.02.2021 уведомил ответчика о сроках отгрузки товара тюльпаны 240 000 штук не позднее 20.02.2021; 2 партия - тюльпаны 480 000 штук не позднее 22.02.2021; 3 партия - тюльпаны 480 000 штук не позднее 23.02.2021.

Истцом указано, что поставка по 1 партии товара осуществлена в полном объеме; 2, 3 партии товара осуществлены частично, а именно по 2 партии товара - не выдано тюльпанов в количестве 240 000 штук и коробок в количестве 480 штук; по 3 партии товара - не поставка 80 коробок; задолженность за не поставленные тюльпаны количестве 240 000 штук составляет 5 280 000 руб., за коробки 36 744 руб. (л.д. 81). Всего 5 280 000 руб. + 36 744 руб. = 5 316 744 руб. (задолженность ответчика перед истцом за не поставленный товар).

Претензией от 04.03.2021 истец просил осуществить возврат денежных средств в размере 5 316 744 руб. в течение 5 рабочих дней.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец на основании пункта 3 дополнительного соглашения начислил ответчику неустойку в размере 5 280 000 руб. за период с 24.02.2021 по 14.07.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируемый Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставляемый товар - тюльпаны и картонные коробки должны быть переданы ответчиком истцу в Московской области, Раменский район, сельское поселение Чулковское, квартал 40334, уч. 50 в следующие сроки: 1 партия - тюльпаны 240 000 штук не позднее 20.02.2021; 2 партия - тюльпаны 480 000 штук не позднее 22.02.2021; 3 партия - тюльпаны 480 000 штук не позднее 23.02.2021.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлен факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 26 712 744 руб. платежными поручениями N 49696 от 03.11.2020 N 50574 от 10.11.2020, N 5136 от 11.02.2021, что сторонами фактически не оспаривается.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик письмом N 3/21 от 19.02.2021 уведомил истца о готовности товара к отгрузке. Истец выборку товара и самовывоз произвел частично на сумму 21 120 000 рублей. Цветочную продукцию на сумму 5 316 744 рубля истец не забрал со склада поставщика и никаких возражений в отношении невыбранной части продукции не представил. Истец, в нарушение условий договора и п.1 ст.513 ГК РФ не прислал представителя на приемку последней партии продукции и не прислал транспорт, в который должна была осуществляться отгрузка. Вместо 5 машин на склад ответчика прибыло лишь 4 машины, вмещающие по 240 000 тюльпанов. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждено материалами дела. Договор с транспортной компанией, представленный истцом носит рамочный характер, в материалы дела истцом представлены поручения экспедитору о перевозке груза лишь на 4 машины. Все 4 машины были полностью загружены, продукция принята истцом без замечаний. 5 машина на 240 000 тюльпанов на склад Ответчика не прибыла, документов в отношении 5 машины Истцом не представлено. Уполномоченный на приемку представитель Истца также не прибыл в место приемки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поскольку у поставщика не было определенного количества тюльпанов по второй партии (вместо заявленного по договору 480 000 штук тюльпанов и 960 коробок на складе 22.02.2021 оказалось 240 000 штук тюльпанов и 480 штук коробок), в связи с тем, что одно транспортное средство вмещает в себя максимально 495 коробок, то одна машина была вынуждена уехать, чтобы избежать простоев, так как в этот день товара у поставщика больше не было, что видно из представленных ТТН от 22.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2).

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара, когда в установленный в договоре срок в надлежащем месте предоставит товар к вывозу покупателем.

В подтверждение факта отправления покупателя на склад продавца для выборки оплаченного товара истцом представлен договор транспортной экспедиции от 12.10.2020, согласно условиям которого, ООО "СГС-Логистикс" обязалось за вознаграждение и за счет истца выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

В материалы дела истцом также представлены поручения экспедитору о перевозке груза - тюльпанов и коробок.

В судебном заседании 19.10.2021 допрошены свидетели Кустова Ю.С., Семирикова О.В., которые пояснили, что были уполномочены принимать товар у поставщика, их известили о готовности к отгрузке цветов; с 18.02.2021 по 25.02.2021 находились на приемке товара в г. Москве, цветы не отгружались в полном объеме в связи с недостаточностью количества, товар начали частично отгружать с 20.02.2021, мелкие партии отгружались у поставщика; 19.02.2021 цветы не были готовы к отгрузке, поскольку достаточного количества не имелось, претензий к качеству цветов и отказ от них не оформлялись, товар отгружен по качеству. Приемка товара в части качества осуществлялась экспертами-товароведами, сама приемка велась водителями грузовых машин. Принято было 4 машины по 240 000 штук тюльпанов, 5 машины не планировалось, поскольку цветов не хватало.

Апелляционный суд, учитывая показания свидетелей, принимая во внимание материалы дела (командировочные удостоверения, документы о проживании в гостинице), свидетельствующие о нахождении представителей истца в период с 18.02.2021 по 22.02.2021 по месту расположения склада ответчика, отклоняет довод апелляционной жалобы о неприбытии представителей истца для выборки товара со склада ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что никаких возражений в отношении невыбранной части продукции истец не представил, также подлежат отклонению, поскольку истец претензией от 04.03.2022 уведомил ответчика о недопоставке товара на общую сумму 5 316 744 рублей.

Указанная претензия составлена в соответствие с условиями пункта 3.9. договора.

В свою очередь ответчик доказательств умышленного непринятия товара покупателя со склада поставщика, а также доказательства обращения с требованием истца принять товар по акту приема-передачи, вывезти его со склада продавца не представил.

Вместе с тем истец представил акт сверки взаимных расчетов за период март 2021 по договору N ЦК/23.10 от 23.10.2020, по которому задолженность ответчика перед истцом составила 5 316 744 рублей по состоянию на 31.03.2021. Указанный акт сверки подписан без разногласий обеими сторонами электронно-цифровыми подписями.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Акт сверки в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, никаких пояснений в суде апелляционной инстанции по данному факту также не приводилось.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 5 316 744 руб. 33 коп. основного долга, апелляционный суд признает правильным.

Из пункта 3 дополнительного соглашения к договору следует, что в случае нарушения сроков поставки отдельной партии товара истец праве потребовать от ответчика уплаты безусловной неустойки (пени) в размере 10% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Требование истца об уплате вышеуказанной неустойки подлежит исполнению ответчиком в 7-дневный срок с момента направления истцом соответствующего требования в адрес ответчика.

Истец вправе отказаться от приемки товара (его отдельной партии) в том случае, если ответчик осуществил доставку товара истцу в срок после 23.02.2021, при этом ответчик обязуется помимо уплаты безусловной неустойки предусмотренной соглашением, в полном объеме вернуть истцу суммы предоплаты, уплаченной последний за товар (его отдельную партию).

При этом истец указал, что размер неустойки за заявленный период арифметически оставляет больше, но им заявляется неустойка в размере не превышающим 100% задолженности по оплате не поставленных тюльпанов в количестве 240 000 штук на общую сумму 5 280 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ходе судебного заседания он заявлял о чрезмерности заявленной истцом неустойки и просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить её на основании ст.333 ГК РФ, что было проигнорировано судом, не нашли своего документального подтверждения.

Из отзыва на исковое заявление и дополнения к нему не следует, что ответчик заявлял такое ходатайство. Из протоколов судебных заседаний также не следует, что ответчик заявлял устное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 280 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу N А19-8104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк
В.А.Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.