Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 12АП-1347/22 по делу N А57-11972/2021

г. Саратов

22 марта 2022 г.

Дело N А57-11972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя ПАО "Т Плюс" - Просвирниной Л.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020;

-представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколовой Е.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-11972/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), третьи лица: Администрация МО "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании неосновательного обогащения за периоды август 2019 года, с августа 2020 года по февраль 2021 года в размере 726 479 руб. 73 коп. (с учетом уточнений от 16.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за периоды август 2019 года, с августа 2020 года по февраль 2021 года в размере 726 479 руб. 73 коп. (с учетом уточнений от 16.12.2021), судебных расходов.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены : Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период август 2019 года, с августа 2020 года по февраль 2021 года в размере 329 904,15 руб., судебные расходы в сумме 7 961,00 руб.

В остальной части иска - отказано. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 512,00 руб., уплаченной платежным поручением N 28347 от 22.04.2021.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что расходы по оплате поставной теплоэнергии теплоносителя в отношении объектов (г.Саратов, ул. Верхоянская, 4а, г.Саратов. ул. Бахметьевская, 33, г.Саратов, Тархова С.Ф., 1А, г.Саратов, пос. Жасминный, ул. Строителей, 10, г.Саратов, ул. Огородная, 79, г.Саратов, ул. Мамонтовой В.Н. 2, г.Саратов, ул. им. Посадского И.Н. 271, г.Саратов, ул. Заречная, 13А, г.Саратов, ул. Ростовская, 7), находящихся в безвозмездном пользовании, должны быть возложены на ссудополучателя.

Кроме того, указывает на то, что часть объектов муниципального нежилого фонда находится в аренде (г. Саратов, пр.-т 50 лет Октября, 122. Площадью 17,1 кв.м, г. Саратов, ул. Каспийская, 5, площадью 31,2 кв. м, 15,5 кв. м., г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, площадью 7,2 кв. м., г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, площадью 22,6 кв. м., - г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, площадью 9,0 кв. м.,. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, площадью 91,9 кв. м.,. Саратов, ул. Верхоянская, 4а, площадью 104,5 кв. м., г. Саратов, ул. им. Бардина И.П., д. 6, площадью 14,0 кв. м., г. Саратов, ул. Ростовская, 7, площадью 299,8 кв. м.). Таким образом, полагает, что расходы по оплате поставной теплоэнергии теплоносителя должны быть возложены на арендаторов. Указывает, что между ПАО "Т Плюс" и контрагентами заключены договоры теплоснабжения на нежилые помещения.

Истцом в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные пояснения по делу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, дал аналогичные отзыву пояснения, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период август 2019, с августа 2020 года по февраль 2021 года производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается ведомостями учета параметров теплоснабжения, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома, пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

При этом договор теплоснабжения N 92721 в между ПАО "Т Плюс" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно расчету истца за период август 2019, с августа 2020 года по февраль 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 726 479,73 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность собственника нежилых помещений по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае между истцом и ответчиком фактически заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил N 354).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, за период август 2019, с августа 2020 года по февраль 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 726 479 руб. 73 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за ГВС и отопление.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правил 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил N 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период августа 2019, с августа 2020 года по февраль 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 726 479 руб. 73 коп.

В отношении части объектов в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что в период августа 2019, с августа 2020 года по февраль 2021 года в сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны значатся следующие объекты, расположенные по адресам г. Саратов: 4 -й Чернышевский проезд, 8 ;проспект Энтузиастов, 62; ул. 2-ая Электронная, 10 ; ул.Заречная, 13 А ;ул. Мамонтовой, 2 ;ул. Ново-Астраханская, 34; ул. Огородная, 79 ;ул. Ростовская, 7; ул. Соколовая, 18/40; ул. Ульяновская, 17 ; ул. Шехурдина, 32 ;Магнитный проезд 2 ; Московский проезд, 16 ; Киевский проезд, 4 ;п. Жасминный, ул. Строителей, 10 ; проспект 50 лет Октября, 122 проспект 50 лет Октября, 63; ул. 2 Электронная, 10 ; ул. Бардина, 6 ;ул. Бахметьевская, 33; ул. Верхоянская, 4а; ул. Гвардейская, 26а ; ул. Заречная, 31; ул. Каспийская, 5 ; ул. Осипова, 18;ул. Пензенская, 4 ; ул. Ростовская, 7 ; ул. Шехурдина, 32 ;ул. Южная, 42 ; Ульяновская 17.

Держателем указанных объектов определен Комитет по управлению имуществом г.Саратова.

Согласно справочному расчету истца, стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2020 года по февраль 2021 года составила 329 904,15 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обосновано признал его верным и не опровергнутым ответчиком допустимыми доказательствами.

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании "Город Саратов". Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае, Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в сумме 329 904 руб. 15 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 329 904 руб. 15 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что нежилые помещения, находящиеся в собственности МО "Город Саратов" переданы в аренду или бессрочное пользование иным юридическим или физическим лицам, отклонены по следующим основаниям.

В соответствии статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 303-ЭС18-620 по делу N А16-2271/2016 указано, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 21.05.2013 г) по делу N А72-6044/2011 бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Если истец не является участником договора, он не вправе требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.

Таким образом, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у судов не имелось (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе договора теплоснабжения на нежилые помещения не являются объектом спора по делу N А57-11972/2021.

16 марта 2022 года ответчиком в суд апелляционной инстанции направлено письмо, согласно которому он сообщает, что в отношении спорных помещений договора отсутствуют.

Представленные договоры теплоснабжения заключены в отношении иных помещений.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Саратова неосновательного обогащения возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период августа 2019, с августа 2020 по февраль 2021 в размере 329 904,15 руб.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-11972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина