Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 08АП-1268/22 по делу N А70-7267/2021

город Омск

22 марта 2022 г.

Дело N А70-7267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1268/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2021 по делу N А70-7267/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега Логистик" (ОГРН 1087232023560, ИНН 7203217932, адрес: 626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица 8 Марта, дом 9) и Администрации Нижнетавдинского муниципального района (ОГРН: 1027200861786, ИНН: 7219007810, адрес: 626020, Тюменская область, район Нижнетавдинский, село Нижняя Тавда, улица Калинина, дом 54) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, Холодильная улица, 58 А), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" (ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790, 625019, адрес: город Тюмень, улица Республики, дом 206 А), о признании незаконным решения от 09.02.2021 по делу N 072/01/16-08/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вега Логистик" - Нифантьев Сергей Юрьевич (по доверенности от 30.06.2021 сроком действия 1 год);

от Администрации Нижнетавдинского муниципального района - Тимаков Сергей Владимирович (по доверенности от 09.11.2021 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега логистик" (далее - общество, ООО "Вега Логистик") и Администрация Нижнетавдинского муниципального района (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 09.02.2021 по делу N 072/01/16-08/2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее - третье лицо, ООО "Авто-700").

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение от 09.02.2021 по делу N 072/01/16-08/2020, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2021 по делу N А70-7267/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В представленных суду отзывах на апелляционную жалобу общество и Администрация просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Вега Логистик" и Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали возражения, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация с целью организации пассажирских перевозок на территории Нижнетавдинского района 13.07.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ разместила извещение о проведении открытого конкурса (реестровый номер 0167300017518000058) на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Дата и время окончания подачи заявок: 30.08.2018.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе до 31.08.2018.

Начальная (максимальная) цена электронного аукциона - 84 167 870 руб.

10.09.2018 заключен контракт N 59/ОК-02-07/18 с ООО "Вега-Логистик" как с единственным участником, направившим заявку на участие в открытом конкурсе.

На действия Администрации, совершенные в ходе проведения открытого конкурса по извещению в ЕИС N 0167300017518000058, поступила жалоба, рассмотренная Управлением в деле N ФКС 18/318 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка и возбуждено дело N 072/01/16-08/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий Администрации при проведении конкурса.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о достижении между Администрацией и ООО "Вега-Логистик" устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение муниципального контракта N 59/ОК-02-07/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к поддержанию наиболее высокой цены, по которой заключен контракт.

09.02.2021 Управлением вынесено решение по делу N 072/01/16-08/2020 о наличии в действиях Администрации и ООО "Вега-Логистик" нарушения пунктов 1, 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного антиконкурентного соглашения, осуществление действий в рамках которого приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к повышению и поддержанию стоимости работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского района ООО "Вега-Логистик", и ограничению доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Полагая указанное решение незаконным, ООО "Вега-Логистик" и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

17.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы нормами Закона N 135-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что одной из задач законодательного регулирования является предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 поименованного закона, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный нормой статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере.

По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 указанного закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, является возможным применение по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как следует из текста оспариваемого решения антимонопольного органа, Администрация с целью организации пассажирских перевозок на территории Нижнетавдинского района провела электронный аукцион (реестровый номер извещения в ЕИС 0167300017518000043, опубликовано 09.06.2018) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Заказчиком 09.06.2018 года на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещены извещение о проведении электронного аукциона (реестровый N 0167300017518000043) и документация о проведении электронного аукциона N ЭА-22-06/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе: 29.06.2018. Дата проведения аукциона: 02.07.2018.

Предметом электронного аукциона является право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского муниципального района.

Начальная (максимальная) цена электронного аукциона - 87 812 209 руб. 56 коп.

По результатам состоявшегося аукциона участниками: ООО "Авто-700" и ООО "Вега-Логистик" сделаны равные предложения цены в размере 52 248 264 руб. 53 коп.

В ходе работы комиссии заказчика 02.07.2018 составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N ЭА-22-06/18, согласно которому вторая часть заявки участника ООО "Вега-Логистик" признана соответствующей требованиям аукционной документации и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников, а ООО "Авто-700" - несоответствующей.

Управление утверждает, что заказчик и ООО "Вега-Логистик" надлежало заключить муниципальный контракт по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер извещения в ЕИС 0167300017518000043) по цене, предложенной в ходе аукциона ООО "Вега-Логистик", вместе с тем 12.07.2018 заказчиком в ЕИС размещен протокол отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона (далее - протокол отказа от заключения контракта).

Заказчик в протоколе отказа от заключения контракта в качестве основания его составления сослался на часть 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, причиной составления указал несоответствие заявки ООО "Вега-Логистик" требованиям части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Из пункта 2 раздела 3.2.3 аукционной документации следует, что для признания заявки участника соответствующей её требованиям, ему необходимо продекларировать соответствие требованиям, указанным в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно письменным пояснениям, предоставленным Администрацией в ходе рассмотрения дела, основанием признания заявки ООО "Вега-Логистик" не соответствующей требованиям части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является отсутствие сведений, подтверждающих соответствие этого участника требованиям пунктами 10-11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Управление утверждает, что такие сведения не могли быть предоставлены участником закупки в связи с тем, что предоставление сведений о соответствии требованиями, установленным пунктами 10-11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с аукционной документацией не устанавливалось, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа от заключения муниципального контракта с ООО "Вега-Логистик".

При рассмотрении антимонопольного дела Управлением установлено, что на момент составления протокола отказа от заключения контракта с ООО "Вега-Логистик", хозяйствующий субъект уже выполнял пассажирские перевозки именно по тем маршрутам, которые были предметом проводимых заказчиком торгов.

Так, 29.06.2018 между Администрацией и ООО "Вега-Логистик" заключены договоры: от 29.06.2018 N N 92-18, 93-18, 93/1-18, 94-18, 94/1-18, 95-18, 95/1-18, 96/1-18, 97-18, 98-18, 99-18, 100-18, 101-18, 102-18, 103-18, 103-18. Срок окончания договоров установлен до 09.09.2018.

По мнению Управления, определение именно этой даты сроком окончания исполнения договоров связано с заключением на следующий день 10.09.2018 между администрацией и ООО "Вега - Логистик" муниципального контракта N 59/ОК-02-07/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер извещению в ЕИС N 0167300017518000058) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Вместе с тем комиссия антимонопольного органа установила, что срок, на который были заключены договоры неконкурентным способом, не мог быть рассчитан в момент заключения договоров с такой точностью, что дата окончания исполнения договоров, заключенных неконкурентным способом, совпадала бы до одного дня.

Обобщая вышеизложенное, комиссия по рассмотрению дела N 072/01/16-08/2019 пришла к выводу о достижении между Администрацией и ООО "Вега-Логистик" устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение муниципального контракта N 59/ОК-02-07/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к поддержанию наиболее высокой цены, по которой заключен контракт.

Применительно к вмененному правонарушению под устным соглашением антимонопольный орган понимает последовательные взаимосвязанные действия Администрации и ООО "Вега-Логистик", которые имеют прогнозируемые последствия для каждого из участников антиконкурентного соглашения и направлены на получение дополнительных преимуществ осуществления деятельности на товарном рынке хозяйствующему субъекту. Участие в антиконкурентном соглашении органа местного самоуправления обусловлено наличием устойчивых взаимоотношений с хозяйствующим субъектом, деятельность которого обеспечивает организацию на территории Нижнетавдинского района транспортного сообщения между населенными пунктами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности правовой позиции Управления, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае из материалов дела следует, что контракт N 59/ОК-02-07/18, в рамках которого Управлением установлено заключение устного антиконкурентного соглашения, Администрацией заключен по результатам открытого конкурса (реестровый номер извещению в ЕИС N 0167300017518000058) с ООО "Вега-Логистик", как с единственным участником, направившим заявку на участие в открытом конкурсе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки антимонопольного органа на потенциальных участников конкурса, в том числе ООО "Авто-700", поскольку в данном случае иные лица, помимо ООО "Вега Логистик", в спорном конкурсе не участвовали, также такие намерения ООО "Авто-700" не усматриваются и из материалов настоящего дела.

Доказательства того, что вменяемое устное соглашение между заявителями привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к повышению и поддержанию стоимости работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Нижнетавдинского района, и ограничению доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам при участии в открытом конкурсе (реестровый номер извещению в ЕИС N 0167300017518000058) Управлением не представлены.

В этой связи отклоняются доводы подателя жалобы о привлечении директора ООО "Вега Логистик" к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере не изменяет того факта, что в открытом аукционе никто, кроме ООО "Вега Логистик", не принимал участие, доказательств ограничения конкуренции в связи с этим Управлением не представлено, оспариваемым решением не установлено конкретных обстоятельств какой-либо причинно-следственной связи между действиями общества и Администрации в рамках конкурса N 0167300017518000058 и какими-либо наступившими негативными последствиями для кого-либо.

Доводы Управления о незаконном отказе Администрации от заключения муниципального контракта по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер извещения в ЕИС 0167300017518000043), о заключении договоров от 29.06.2018 (даже если и допустить их заключение задним числом при условии фактического выполнения работ), о транспортных средствах типа "вездеход" не отменяют факта отсутствия конкурентности при проведении открытого конкурса N 0167300017518000058 в силу отсутствия заявок иных участников.

Управлением не представлены неопровержимые и достаточные доказательства наличия устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение обществом и Администрацией именно муниципального контракта N 59/ОК-02-07/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, и привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к поддержанию наиболее высокой цены, по которой заключен контракт.

В связи с изложенным, доводы антимонопольного органа о наличии в действиях заявителей нарушений пунктов 1, 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции посчитал, что устное антиконкурентное соглашение между Администрацией и ООО "Вега Логистик" было установлено антимонопольным органом в рамках дела N ФКС 18/318, а не по делу 072/01/16-08/2020, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, из содержания судебного акта такового не следует.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2021 по делу N А70-7267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков