Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-36914/21 по делу N А21-7570/2018

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А21-7570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, И.Н. Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии:

представителя от Гриценко Н.А. - Латыш В.Н. (по доверенности от 28.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-36914/2021) конкурсного управляющего ООО "Итар" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу N А21-7570/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению ООО "АвиаГриНН" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Итар",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 10.07.2020 в отношении ООО "Итар" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 требования ООО "Авиа ГриНН" в размере 57 163 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением арбитражного суда от 15.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

25.08.2021 ООО "Авиа ГриНН" посредством почтового отправления обратилось в суд с заявлением о его процессуальном правопреемстве на Гриценко Николая Андреевича на основании договора об уступке права (требования) от 07.06.2021.

Определением арбитражного суда от 11.10.2021 указанное заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора ООО "Авиа ГриНН" на Гриценко Николая Андреевича.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Итар" просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с ликвидацией ООО "Авиа ГриНН"; указывает на то, что судом не полно выяснены обстоятельства оплаты по заключенному договору цессии, так как в представленных в материалы дела копиях кассовых ордеров не указаны основания платежей; отмечает не уведомление конкурсного управляющего об уступке по договору цессии.

От Гриценко Н.А. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Гриценко Н.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Гриценко Н.А., в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ООО "Авиа ГриНН" (цедент) и Гриценко Н.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает установленное определением арбитражного суда от 26.10.2020 право требования денежных средств к ООО "Итар" в размере 57 163 000 руб., включенных судом в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 и 4 договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 1 000 000 руб. в срок не позднее 25.06.2021.

ООО "Авиа ГриНН" в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров от 07.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, подтверждающие внесение Гриценко Н.А. в кассу общества денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С целью замены заявителя (кредитора) по настоящему делу ООО "Авиа ГриНН" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2021 между ООО "Авиа ГриНН" и Гриценко Н.А. заключен договор уступки права требования.

25.08.2021 ООО "Авиа ГриНН" посредством почтовой связи направило в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве.

30.08.2021 указанное заявление зарегистрировано арбитражным судом, что подтверждается сведениями, размещенными в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Авиа ГриНН" ликвидировано 02.09.2021.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не применил положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу, так как на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, равно как и на момент заключения договора цессии от 07.06.2021 ООО "Авиа ГриНН" обладало соответствующей правосубъектностью.

Довод подателя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, связанных с осуществлением оплаты по договору цессии подлежит отклонению. Так, из договора уступки права требования усматривается, что вопросы расчетов сторон за приобретаемые в рамках договора цессии от 07.06.2021 права требования урегулированы положениями пунктов 2 - 6 договора.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрена возможность осуществления оплаты как путем зачисления денежных средств на банковский счет цедента, так и путем их внесения в кассу ООО "Авиа ГриНН".

Притом, что стоимость уступаемых прав в соответствии с пунктом 3 договора составляет 1 000 000 руб., а срок оплаты, установленный пунктом 4 договора, предусматривал внесение денежных средств по 25.06.2021, материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии приходных кассовых ордеров (от 07.06.2021 на сумму 350 000 руб., от 15.06.2021 на сумму 350 000 руб. и от 17.06.2021 на сумму 300 000 руб.), подтверждающих внесение в кассу ООО "Авиа ГриНН" денежных средств в предусмотренном договором размере и с соблюдением установленных договором сроков.

Факт полной оплаты по договору цессии подтвержден ООО "Авиа ГриНН" при обращении в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также представителем цессионария Гриценко Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции 30.09.2021.

При этом представленный в материалы дела договор уступки не противоречит положениям статей 382 - 386 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен.

Довод конкурсного управляющего о нарушении процедуры уведомления должника о заключенном между ООО "Авиа ГриНН" и Гриценко Н.А. договоре уступки права требования также подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права может быть совершено как первоначальным кредитором, так и новым.

Согласно пункту 7 договора обязанность уведомления ООО "Итар" и его арбитражного управляющего о состоявшемся переходе прав требования возложена на нового кредитора - Гриценко Н.А., которым во исполнение требований статьи 385 ГК РФ и договора уступки прав требования как в адрес должника, так и в адрес конкурсного управляющего Кубелуна В.Я. направлено уведомление об уступке права требования, а также оригинал договора уступки прав требования, притом, что пунктом 11 договора предусмотрено его исполнение в 5 экземплярах, так, один экземпляр для ООО "Итар", один для конкурсного управляющего Кубелуна В.Я.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями и описями вложения, представленными представителем Гриценко Н.А. в материалы дела в судебном заседании 30.09.2021 (том 2 л.д. 148-151).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу N А21-7570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина