Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 10АП-2560/22 по делу N А41-73735/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-73735/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-73735/21, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "Домостроительная фабрика "Зодиак" (ОГРН: 1145005001129, ИНН: 5005059423) к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: 1195081079819, ИНН: 5005067640) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домостроительная фабрика "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) N 1899 от 16.07.2021 г. и обязании Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО "Домостроительная фабрика "Зодиак" земельного участка площадью 290 кв.м., на котором расположено здание КГ 50:29:0000000:26971, согласно заявлению N Р001-8592050842-47147280.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-73735/21 заявленные требования ООО "Домостроительная фабрика "Зодиак" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

02.03.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Воскресенск Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Домостроительная фабрика "Зодиак" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания площадью 253,3 кв. м, кадастровый номер 50:29:0000000:26971, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Гаражная, корп. 5, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, на котором расположено здание не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен заявителю на каком-либо праве.

В порядке реализации права на выкуп такого земельного участка ООО "Домостроительная фабрика "Зодиак" обратилось в Администрацию с заявлением N Р001-8592050842-47147280 о предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с приложением к заявлению о предоставлении такой услуги полного комплекта документов, требующихся согласно статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (в том числе, подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Решением Администрации от 16.07.2021 г. N 1899 в предоставлении государственной услуги заявителю отказано со ссылкой на то, что

- на земельном участке расположены иные строения;

- образуемый земельный участок не позволяет использовать расположенное на нем строение;

- не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок;

- вид разрешенного использования земельного участка "строительная промышленность" не соответствует фактическому использованию здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и состоит из следующих этапов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень прилагаемых к нему документов установлены ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка закреплены в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из заключения кадастрового инженера Селезнева П.Е., на территории испрашиваемого земельного участка площадью 290 кв. м расположено здание нежилого назначения (компрессорная), общей площадью 253,3 кв. м, кадастровый номер 50:29:0000000:4772.

Помещение с кадастровым номером 50:29:0000000:26971, общей площадью 253.3 кв. м, занимает 100% площади здания компрессорной (кадастровый номер 50:29:0000000:4772). Иных помещений в здании компрессорной (кадастровый номер 50:29:0000000:4772) не имеется.

Иных зданий и/или сооружений на территории данного земельного участка не имеется.

Как следует из представленных Общество выписок из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок 290 кв. м со всех сторон имеет общую границу с земельными участками с кадастровыми номерами 50:29:0072404:137 и 50:29:0072404:135, которые также принадлежат ООО "ДСФ "Зодиак" на праве собственности.

Доказательств иного не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод Администрации о том, что в границах земельного участка имеются иные объекты.

В обоснование доводов отказа в предоставлении государственной услуги, администрацией указано, что вид разрешенного использования земельного участка "строительная промышленность" не соответствует фактическому использованию здания судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии ПЗЗ, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 20.12.2019 г. N 74/8, расположен в границах земель населенных пунктов, в зоне П-Производственная зона. В соответствии с градостроительным регламентом (статья 30 ПЗЗ) для производственной зоны одним из допустимых основных видов разрешенного использования может быть "Строительная промышленность" (КОД ВРИ 6.6).

Согласно п. 11 ст. 11 ПЗЗ, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 20.12.2019 г. N 74/8, при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

Согласно п. 16 ст. 11 ПЗЗ, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 20.12.2019 г. N 74/8, при выделе участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, под объектами капитального строительства, зарегистрированными до утверждения настоящих правил в установленном законом порядке, предельные размеры земельных участков не применяются, если их соблюдение невозможно в силу сложившегося землепользования (фактических границ, установленных на местности).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что принадлежащее Обществу здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, является частью единого производственного комплекса 1 975 года постройки, все другие помещения которого (помещения кадастровый номер 50:29:0000000:39392, 50:29:0000000:9108, 50:29:0000000:9078) принадлежат на праве собственности ООО "ДСФ "Зодиак". Данные помещения ранее принадлежали ООО "Воскресенский завод ЖБКиИ" и были задействованы в процессе производства бетонных смесей и железо-бетонной продукции.

Такое основание для отказа как непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок ст. 39.16 ЗК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что заявителем нарушен порядок приобретения объекта капитального строительства (отчуждение здания осуществлено без отчуждения земельного участка, занятого этим зданием) и отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости был приобретен ООО "ДСФ "Зодиак" у ООО "Воскресенский завод ЖБКиИ" по договору купли-продажи N 7 от 21 октября 2019 г. Договор полностью исполнен, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН. На момент заключения данного договора купли-продажи к/л прав продавца на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было.

В пункте 2.2 договора купли-продажи имеется указание на то, что к покупателю (ООО "ДСФ"Зодиак") переходит право пользования земельным участком, занятым проданным объектом недвижимости и необходимым для его использования в порядке ст.552 ГК РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ допускается продажа объекта недвижимости находящегося на не принадлежащем продавцу земельном участке.

Возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в отсутствие к/л зарегистрированных прав на такой участок для целей его последующего кадастрового учета и последующего выкупа такого участка без проведения торгов собственником расположенного на нем объекта недвижимости прямо предусмотрена подп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.14, ст.39.15, ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции так же признает несостоятельной ссылку Администрации на п.5 Приложения 2 (перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов) к Административному регламенту "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N 15ВР-1824 от 27.12.2018 г.), поскольку в данном пункте Административного регламента указано, что в перечень предоставляемых документов входит документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок). То есть, предоставление данных документов согласно Административного регламента, равно как и согласно ст.39.14, ст.39.15 Земельного кодекса РФ не является обязательным.

ООО "ДСФ "Зодиак" обратилось с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как в отношении него к/л прав ранее в ЕГРН не оформлялось, на кадастровом учете земельный участок не стоит.

Таким образом, указанное Администрацией основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречит указанным выше нормам законодательства РФ и не предусмотрено допустимым перечнем оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет довод администрации о том, что формирование испрашиваемого земельного участка будет нарушать установленные ПЗЗ требования к предельным размерам земельных участков с разрешенным видом использования "Строительная промышленность" и максимальному проценту застройки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Статьи 11 "Состав градостроительного регламента" Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.06.2021 г. N 2870 предусмотрено, что при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента...". Аналогичные положения были предусмотрены и в п. 11 статьи 11 ранее действовавшей (с 01.01.2020 г.) редакции правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 20.12.2019 г. N 74/8.

Согласно п. 16 ст. 11 указанных выше Правил землепользования и застройки установлено, что при выделе участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, под объектами капитального строительства, зарегистрированными до утверждения настоящих Правил в установленном законом порядке, предельные размеры земельных участков не применяются, если их соблюдение невозможно в силу сложившегося землепользования (фактических границ, установленных на местности). Аналогичные положения были предусмотрены и в п. 16 статьи 11 ранее действовавшей (с 01.01.2020 г.) редакции правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 20.12.2019 г. N 74/8.

Право собственности ООО "ДСФ "Зодиак" на находящийся на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:29:0000000:26971 зарегистрировано 13 ноября 2019 г. (запись в ЕГРН N 50:29:0000000:26971-50/001/2019-6), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, то есть до утверждения указанных выше правил землепользования и застройки. При этом, год постройки данного объекта недвижимого имущества согласно данным ЕГРН - 1975 год.

Ссылка администрации на установленный правилами землепользования и застройки процент застройки земельного участка не имеет правового значения, поскольку в настоящем случае рассматривается ситуация не о предоставлении земельного участка для целей строительства, а о реализации установленного п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительном праве собственника существующего объекта недвижимости на приобретение земельного участка под ним и прохождении для этого необходимых процедур (включая предварительное согласование предоставления такого участка).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 года по делу N А41-73735/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина С.А. Коновалов