Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-6238/22 по делу N А40-126598/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-126598/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-126598/21, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" к ООО "КАМРАД", третье лицо: Трасташенков Сергей Славиевич о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Селиванова А.В. по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАМРАД" о взыскании задолженности по Кредитному договору N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 г. в размере 814 913 968,06 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 135 820 000, 00 руб., сумма просроченных процентов в размере 52 165 680, 27 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 497 780 300, 00 руб. сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 129 147 987, 79 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 г. исходя из ставки 13%, рассчитанных на остаток просроченного основного долга, начиная с 25.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки по Кредитному договору N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 г. за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойки по Кредитному договору N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 г. за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 0,5 % от несвоевременно уплаченной сумы за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года в иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, частичный отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов и неустоек незаконным и необоснованным.

Ответчик не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 у кредитной организации КБ "РТБК" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (Конкурсный управляющий, Агентство).

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как следует из искового заявления, 26.03.2018 между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "КАМРАД" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N КЮ-КЛВ-19/18/83 (Кредитный договор)

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 135 820 000 руб. на срок по 22.03.2019 включительно, с уплатой 13% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства в размере 135 820 000 руб.

Данная сумма была предоставлена заемщику несколькими траншами:

- 29.03.2018 в размере 124 870 000 руб.,

- 30.03.2018 в размере 10 950 000 руб.

Перевод и выдача денежных средств подтверждаются выпиской по счету.

18.04.2018 между Банком и Трасташенковым Сергеем Славиевичем (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования N 1, в соответствии с которым Банк уступает за вознаграждение Цессионарию права требования ООО "КАМРАД" по следующему договору (п. 1.3. Соглашения об уступке права требования N 1): по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение Ответчиком уступаемого требования (п. 1.3.1. Соглашения об уступке права требования N 1).

Уступаемое право требования по Кредитному договору Ответчика переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения Соглашения в сумме 136 225 236,44 руб., в том числе:

- 135 820 000 руб. - право требования возврата основного долга;

- 405 236,44 руб. - право требования возврата процентов, начисленных на дату Соглашения (18.04.2018). (п. 1.3.1.1. Соглашения об уступке права требования N 1).

Копия Соглашения об уступке права требования N 1 от 18.04.2018 представлена в материалы дела.

04.12.2018 Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании сделки (в части, Соглашения об уступке права требования N 1 от 18.04.2018), и применении последствий недействительности сделок.

23.10.2019 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107704/18-174-140 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) о признании недействительными сделок, заключенных с Трасташенковым С.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-107704/18 отменено, признано недействительным Соглашение об уступке права требования N 1 от 18.04.2018, заключенное между КБ "РТБК" (ООО) и Трасташковым Сергеем Славиевичем, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования КБ "РТБК" (ООО) к лицам, в том числе, к ООО "КАМРАД" по Договору N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 на сумму 136 225 236,44 руб.

Таким образом, права требования КБ "РТБК" (ООО) к ООО "КАМРАД" по Договору N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 восстановлено с 06.10.2020.

Направленное Истцом в адрес Ответчика требование от 20.04.2021 о погашении задолженности по Кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 136 225 236, 44 руб., из которой: основной долг в размере 135 820 000 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.04.2018 в размере 405 236, 44 руб. подлежащими удовлетворению.

Остальные требования касаются взыскания сумм просроченных процентов, сумм штрафных санкций на просроченный основной долг, сумм штрафных санкций на просроченные проценты.

В материалы дела не представлен договор N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить правомерность заявленных требований и проверить представленный расчет задолженности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных истцом остальных требований.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство Истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу заочого решения Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2022 года по делу N 2-188/2022 посколькув указанном деле удовлетворен виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и на Трасташенкова Сергея Славиевича возложена обязанность возвратить истцу договор, то есть обязанность совершить действие (ст.307 ГК РФ).

Следовательно, заочое решение Кировского районного суда г.Уфы от 17 января 2022 года по делу N 2-188/2022 не является судебным актом об обязании заключить договор, либо судебным актом разрешающим преддоговорной спор (ст.ст. 445, 446 ГК РФ), когда договорные условия определяются решением суда в связи с чем не может заменять собой оригинал договора N КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018, который у истца отсутствует.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-126598/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина