Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-88908/21 по делу N А40-315379/2018

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-315379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г по делу N А40-315379/18, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего САО "Якорь" ГК АСВ об истребовании у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО СО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ"- Гончарова С.С. дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800, ИНН 731041830) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ходатайство конкурсного управляющего ГК АСВ удовлетворено. У бывшего руководителя Страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800, ИНН 731041830) Зайцева Александра Александровича истребованы документы первичной бухгалтерской документации, подтверждающие недостачу объема имущества должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по настоящему делу - отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего САО "Якорь" ГК АСВ об истребовании у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО СО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО СО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АО СО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего САО "Якорь" ГК АСВ об истребовании у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986). В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке - передачи имущества, владение которым должник не утратил. Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что САО "Якорь" (должник) является страховой организацией. В отношении страховой организации действующим законодательством предусмотрен отдельный порядок введения процедуры банкротства. Так, 24 октября 2018 года Центральный банк России вынес приказ N ОД-2772 о назначении временной администрации САО "Якорь". Согласно данного приказа, с 25 октября 2018 года были приостановлены все полномочия исполнительных органов САО "Якорь" и назначена временная администрация. Руководителем временной администрации утвержден Карташов Александр Сергеевич - начальник отдела временных администраций Управления предупреждения банкротства и лицензионных санкций Департамента страхового рынка.

25 октября 2018 года сотрудники временной администрации явились в офисное здание Должника и Зайцев А.А., согласно положениям законодательства, передал в этот же день Временной администрации печати и штампы Должника, а также всю имеющуюся у него бухгалтерскую и иную документацию по Должнику и предоставил доступ к архиву страховой организации, в котором хранилась вся имеющаяся информация о деятельности Должника. Таким образом, с 25 октября 2018 года Временная администрация получила полный объем документов, которые имелись у Заявителя. Факт получения всех документов Временной администрацией подтверждается, в частности, тем, что на основании предоставленных документов Временная администрация подготовила анализ финансового состояния и не предъявляла какие-либо жалобы в связи с неполной передачей бухгалтерской документации Должника. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Заявителем обязанности по передаче бухгалтерской документации Должника Временной администрации.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического уклонения Зайцева А.А. от передачи конкурсному управляющему необходимой документации должника, а также наличие у данного лица перечисленных в ходатайстве документов. В рассматриваемом случае доказательств и сведений о том, что у Зайцева А.А. имеется (должна иметься) в наличии иная документация должника, не переданная управляющему, что ответчик е её, необоснованно уклоняется от передачи управляющему, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего САО "Якорь" ГК АСВ об истребовании у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г по делу N А40-315379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СО "ЯКОРЬ" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев