Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-4989/21 по делу N А10-4079/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А10-4079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Серявина В.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу N А10-4079/2021 по иску индивидуального предпринимателя Серявина Владимира Викторовича (ОГРН 304032623700230, ИНН 032600224037) к акционерному обществу "Энерготехномаш" (ОГРН 1020300971536, ИНН 0323085570) о признании объекта самовольной постройкой, при участии в судебном заседании представителя ответчика Архипова Р.В. по доверенности N 1 от 22.07.2021,

и установил:

индивидуальный предприниматель Серявин Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Энерготехномаш" о признании кабельной линии 35 кВ от Улан-Удэнской ТЭЦ-1 до ГПП 35/6 "Теплоприбор" самовольной постройкой и обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 03:24:023201:445 путем демонтажа самовольной постройки и приведения части земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 декабря 2021 года арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что ответчик не является собственником спорной кабельной линии, ее реконструкцию произвел самовольно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, общей площадью 20 038 (+/- 49) кв. м, с кадастровым номером 03:24:023201:445, вид разрешенного использования - для занятия производственными объектами и подъездными путями, принадлежит на праве собственности истцу с 13.04.2018.

Заявляя требования, истец указал, что проходящая по его земельному участку подземная кабельная линия построена ответчиком в 2011 году в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, она является самовольной постройкой и подлежит демонтажу на основании положений ст. 222 ГК РФ.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 11, 12, 133, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что спорная кабельная линия возведена Улан-Удэнским заводом "Теплоприбор" в 1989 году в соответствии с проектно-технической документацией по согласованию с надзорными органами, приобретена по договору купли-продажи N49 от 07.02.2005, капитальный ее ремонт истцом произведен по согласованию с уполномоченным органом. Спорная линия не отвечает признакам самовольной постройки возведенной либо реконструированной в 2011 году. Прохождение спорной линии не ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения земельным участком по установленному назначению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу N А10-4079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.