Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-11284/22 по делу N А40-158761/2020

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-158761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная медслужба"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021,

по делу N А40-158761/20,

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная медслужба" (ОГРН 1085027000123, 115184, Москва, набережная Озерковская, дом 30, помещение 29 этаж 5)

третьи лица: Меркулов О.Ю., Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",

о признании недействительным договор от 01.04.2017 N МО-96/17-77 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Овчинников С.А. по доверенности от 07.12.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная медслужба" о признании недействительным договор от 01.04.2017 N МО-96/17-77 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-158761/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2021 поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 2 540 000 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-158761/20 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению о распределении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом верно установлено, что трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах по настоящему делу истек, поскольку постановление Арбитражного суда Московского округа вынесено 20.07.2021, при этом согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 28.10.2021 (загружено 27.10.2021 в 20:01).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил приведенные обществом причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

Ответчик не обосновал, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления о взыскании судебных расходов, в том числе в электронном виде, как это было сделано представителем общества 27.10.2021.

Кроме того, сама по себе незначительность пропуска срока не может служить достаточным основанием для его восстановления, если причины пропуска являются неуважительными.

При этом следует указать и о том, что признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, при этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, и, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов было отказано, то суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 113, 114, 117 АПК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, правомерно прекратил производство по заявлению о возмещении судебных расходов, с чем в настоящее время согласна и апелляционная инстанция.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-158761/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.