Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-4634/22 по делу N А40-179640/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-179640/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 г. по делу N А40-179640/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 401 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в сумме 148 401 руб. 30 коп. за период с 01.07.2021 по 15.08.2021.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 401 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в сумме 148 401 руб. 30 коп. за период с 01.07.2021 по 15.08.2021., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 148 401 руб. 30 коп. с 16.08.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.01.2022 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" подписан договор от 08.06.2015N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

Решением от 17.05.2017 ПАО "НК "Ронефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "Морской терминал Туапсе".

Согласно пункту 3 Договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3 119,51 м, в том числе принадлежащая ОАО "РЖД" 2 161,41 м.

По условиям договора Общество уплачивает плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Согласно пункту 14 Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2 812 руб./км в сутки.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает Пользователя об изменении ставки сбора, а Пользователь ежемесячно уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с учетом новых размеров ставки.

С 01 января 2021 г. ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для Общества утверждена в размере 3375, 00 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 11 от 09.01.2021, что составляет 8 753, 71 руб. (включая НДС 20%) в сутки.

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 г. по делу N А32-21170/2018, отставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г., Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2020 г., было установлено, что объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2, числящиеся до создания ОАО "РЖД" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, а право собственности на эти пути у ОАО "РЖД" отсутствующим.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, указанных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

С 2005 г. - года подписания акта на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ОАО "РЖД" на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

Подписывая указанный акт ОАО "РЖД" знало о прекращении своего права собственности на ликвидированные пути в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен и не требует повторного доказывания факт ликвидации Ответчиком объекта недвижимости - железнодорожных подъездных путей N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2.

Согласно ведомости железнодорожных путей необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на станции Туапсе (Приложение N 1 к Инструкции, стр. 21) общая протяженность 2 161,41 м состоит из железнодорожных путей N N 3,4,5,6. При этом длина пути N 3 указана 684,61 м, длина пути N 4 указана 533 м.

Общая протяженность указанных путей составляет 1 217,61 м.

Соответственно, взимание Ответчиком платы за протяженность путей 1 217,61 м из общей протяженности 2 161,41 м по Договору является необоснованным, а Договор в части взимания ОАО "РЖД" платы за использование 1 217,61 м пути необщего пользования является ничтожным, как договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Несмотря на вышеназванное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 г. по делу N А32-21170/2018, ОАО "РЖД" продолжало списывать с лицевого счета Общества денежные средства за пользование путями N N 3, 4, которые ранее принадлежали ОАО "РЖД", а затем ответчик утратил право собственности на пути NN3,4 в связи с их ликвидацией в 2005 году.

За период с 01 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. с лицевого счета Общества за пользование железнодорожными путями необщего пользования N N 3,4 ответчик необоснованно списал 148 401,30 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг (прилагаются).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За период с 01 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. за счет Общества ОАО "РЖД" неосновательно приобрело денежные средства в размере 148 401,30 руб., поэтому ОАО "РЖД" обязано возместить Обществу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 148 401,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ОАО "РЖД" обязано возместить Обществу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 148 401,30 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию от 07.07.2021 N Исх. ОВ-02684-21, оставленную Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет 1 114, 03 руб. за период с 01.07.2021 по 15.08.2021.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в суде первой инстанции был представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требовании, ссылаясь на то что требования о взыскании являются преждевременными, поскольку запись о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на железнодорожные подъездные пути не погашена, также ссылался на то что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с нарушением требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ. По мнению ответчика, расчет процентов должен производиться с учетом 30-дневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ для рассмотрения претензионных требований.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 г. по делу N А40-179640/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким