Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13118/22 по делу N А40-179640/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-179640/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее также - Терминал) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 401 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 114 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в сумме 148 401 руб. 30 коп. за период с 01.07.2021 по 15.08.2021., а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 148 401 руб. 30 коп. с 16.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" подписан договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор).

Решением от 17.05.2017 ПАО "НК "Ронефть" - единственного участника ООО "РН-Туапсенефтепродукт" изменено фирменное наименование ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Согласно пункту 3 Договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3 119,51 м, в том числе принадлежащая ОАО "РЖД" 2 161,41 м.

По условиям договора Терминал уплачивает плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД". Согласно пункту 14 Договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2 812 руб./км в сутки.

При утверждении ОАО "РЖД" новой ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", Перевозчик (в лице начальника ЛАФТО) письменно извещает Пользователя об изменении ставки сбора, а Пользователь ежемесячно уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", с учетом новых размеров ставки.

С 01.01.2021 ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для Терминала утверждена в размере 3 375, 00 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 11 от 09.01.2021, что составляет 8 753, 71 руб. (включая НДС 20%) в сутки.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-21170/2018, отставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, было установлено, что объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2, числящиеся до создания ОАО "РЖД" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, а право собственности на эти пути у ОАО "РЖД" признано отсутствующим. Следовательно, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, с 2005 года - года подписания акта на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ОАО "РЖД" на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено. Подписывая указанный акт ОАО "РЖД" знало о прекращении своего права собственности на ликвидированные пути в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен и не требует повторного доказывания факт ликвидации ответчиком объекта недвижимости - железнодорожных подъездных путей N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ведомости железнодорожных путей необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на станции Туапсе (Приложение N 1 к Инструкции, стр. 21) общая протяженность 2 161,41 м состоит из железнодорожных путей NN 3, 4, 5, 6. При этом длина пути N 3 указана 684,61 м, длина пути N 4 указана 533 м. Общая протяженность указанных путей составляет 1 217,61 м.

Соответственно, взимание ответчиком платы за протяженность путей 1 217,61 м из общей протяженности 2 161,41 м по Договору является необоснованным, а Договор в части взимания ОАО "РЖД" платы за использование 1 217,61 м пути необщего пользования является ничтожным, как договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что несмотря на вышеназванное судебные акты по делу N А32-21170/2018, ОАО "РЖД" продолжало списывать с лицевого счета Терминала денежные средства за пользование путями NN 3, 4, которые ранее принадлежали ОАО "РЖД", а затем ответчик утратил право собственности на пути NN 3, 4 в связи с их ликвидацией в 2005 году.

Таким образом, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 с лицевого счета истца за пользование железнодорожными путями необщего пользования N N 3, 4 ответчик необоснованно списал 148 401,30 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-21170/2018, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

При этом суды, отклоняя довод ответчика, о том, что до настоящего времени в Едином государственного реестре недвижимости (ЕГРН; ранее - Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не внесена запись о прекращении права, указали, что данный довод не может служить основанием к отказу в иске, поскольку решение об удовлетворении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (по другому делу N А32-21170/2018) устраняет противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А40-179640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова