Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 15АП-2315/22 по делу N А32-28867/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 г.

дело N А32-28867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Буракова В.К. посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" адвокат Хан О.В. по доверенности от 27.02.2020, удостоверение;

от ООО "Южный Берег": директор Соболев С.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-28867/2021

по иску индивидуального предпринимателя Буракова Владимира Константиновича (ИНН 667356510611, ОГРНИП 313230134700027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АукционТоргСервис" (ИНН 2301074352, ОГРН 1102301001417)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бураков Владимир Константинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - Общество) о взыскании причинённого ущерба в размере 657304 руб., расходов на оплату уборки нежилых помещений в сумме 12000 руб., а также проси взыскать судебные расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 исковые требования Предпринимателя были удовлетворены: с Общества в пользу Предпринимателя взыскан ущерб в размере 657304 руб., расходы на оплату уборки нежилых помещений в сумме 12000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16386 руб., 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что заключение экспертного учреждения не является допустимым доказательством, Предприниматель не предоставлял доступ к общему имуществу дома, самовольно установил гипсокартонные конструкции, что препятствовало осмотру имущества.

Заявленные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не отвечают принципу разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО "АукционТоргСервис", извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель является собственником нежилых помещений N 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, общей площадью 388,9 кв.м., расположенных в цокольном этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: г.Анапа, ул.Крылова, д.23, корп.2.

На основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2018 Предприниматель передал нежилые помещения в пользование ООО "АукционТоргСервис" (т.1 л.д. 47).

Спорные нежилые помещения используются ООО "АукционТоргСервис", как спортивно-развлекательный клуб "Подиум".

Управление домом, в котором расположены нежилые помещения Предпринимателя, осуществляет Общество на основании договора управления многоквартирным домом, находящимся на праве оперативного управления ФГУ "314 КЭЧ района" Минобороны России от 01.07.2010 N 4-2010.

02.02.2019 в результате прорыва общедомовой трубы холодного водоснабжения произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих Предпринимателю.

Прорыв трубы холодного водоснабжения произошёл вследствие того, что она находилась в аварийном состоянии, имела обильную ржавчину, что подтверждается актом осмотра от 05.02.2019 подготовленного управляющей компанией (т.1 л.д. 59-61) и актом обследования объекта от 08.02.2019, подготовленного экспертом ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" (т.1 л.д. 62-64).

В результате затопления Предпринимателю был причинён ущерб в сумме 657304 руб., что подтверждается заключением экспертов от 12.07.2019 N 35-07/2019 юридического центра ООО "Экспертиза", которое было подготовлено на основании определения Анапского городского суда по гражданскому делу N 2-1399/2019. Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.

Предприниматель направил Обществу претензию, в которой просил возместить ущерб в размере 518469 руб., расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы по уборке в сумме 12000 рублей.

Претензия была оставлена Обществом без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, доказыванию подлежит факт причинения вреда, вина, причинно-следственную связь между противоправностью действия (бездействия) и наступившими негативными последствиями, а также размер причиненного ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, прорыв общедомовой трубы холодного водоснабжения, в результате которого произошло затопление нежилых помещений, произошел в доме по адресу г.Анапа, ул.Крылова, д.23, корп.2, управление которым осуществляет Общество на основании договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 40-46)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Подпунктом 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в силу пунктом 5 и 6 которых в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

По смыслу норм названных Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации). Осмотр должен проводиться с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Таким образом, Общество, как управляющая компания в силу названных норм, обязано было обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, и несёт ответственность за нарушение возложенных на него обязательств.

Факт затопления от 02.02.2019 подтверждается актом осмотра, фотоматериалами, заключением экспертной организации об установлении размера ущерба ввиду затопления.

Довод Общества о том, что в результате действий Предпринимателя - самовольно установил гипсокартонные стены, которые отказывался демонтировать, что не позволило Обществу производить осмотр инженерных коммуникаций и их ремонт, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по периметру каждого нежилого помещения установлены смотровые (пластиковые) люки, через которые возможно осуществлять осмотр коммуникаций. Прорыв трубы (холодного водоснабжения) произошёл в месте, где был расположен смотровой люк.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42609/2019 было утверждено мировое соглашение между Обществом и Предпринимателем, согласно условиям которого управляющая компания обязалась осуществить текущий ремонт инженерных сетей общего пользования во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, в дальнейшем, при выявлении неисправностей в ходе осмотра инженерных сетей общего пользования, принять меры к их незамедлительному устранению. Предприниматель обязался предоставить управляющей компании доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях N 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу: г.Анапа, ул.Крылова, д.23, корп.2, принадлежащих ему на праве собственности, путём демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ указанных сетей в течении одной недели с момента получения от управляющей компании уведомление о проведении ремонтных работ инженерных сетей с указанием даты начала таких работ и сроках их проведения.

После проведения ремонтных работ инженерных сетей, находящихся в нежилых помещениях принадлежащих Буракову В.К., последний обязался по письменному заявлению управляющей компании, для предотвращения в будущем аварийных ситуаций, предоставить доступ для осмотра и проверки указанных сетей не чаще одного раза в три месяца через смотровые люки и решетки установленные на них, в случае аварийной ситуации, возникшей с инженерными сетями общего пользования, немедленно обратится в управляющую компанию.

Доказательств неисполнения мирового соглашения и принятия мер к Предпринимателю в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, заключаю названное мировое соглашение, Общество фактически согласилось производить осмотр и проверку инженерных сетей через смотровые люки в помещениях Предпринимателя.

Доказательства проведения таких осмотров с целью контроля за состоянием инженерных сетей многоквартирного дома, Обществом в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, Общество впервые обратилось к Предпринимателю с требованием об обеспечении свободного доступа к общему имуществу только 07.02.2019, то есть после факта затопления произошедшего 02.02.2019.

Доказательств препятствованию Предпринимателем в проведении Обществом осмотров общедомового имущества, как до 02.02.2019, так и позднее, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом верно установлено, что ответчик до момента затопления не производил осмотр инженерных коммуникаций, к истцу с требованиями о допуске и демонтаже гипсокартонных конструкций не обращался.

В части требования Предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг по уборке помещения после затопления, в материалы дела был представлен договор возмездного оказания услуг по уборке здания (помещений) от 02.02.2019 N 2, заключённый между Предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Емельяновой Ю.В., (исполнитель) согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по глубокой очистке напольного покрытия подвального помещения площадью 320 кв.м. по адресу: г.Анапа, ул. Крылова, 23/2, женский клуб "Подиум".

Пунктом 3.1 договора от 02.02.2019 N 2 была предусмотрена стоимость услуг, в размере 12000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом N 2 сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2019.

03.02.20219 Предпринимателем произведена оплата по договору от 02.02.2019, что подтверждается квитанцией от 03.02.2019 N 000002 на сумму 12000 рублей (т.1 л.д. 76).

С учётом изложенного апелляционный суд полагает обоснованной и документально подтверждённой Предпринимателем суммы расходов по уборке в размере 12000 рублей.

В части требований Предпринимателя о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

В обоснование понесённых расходов Предпринимателем были представлены: квитанция от 18.03.2021 серии ЛХ N 210277 на сумму 15000 руб. за составление иска - 10000 руб., предоплата за участие представителя в суде первой инстанции - 5000 руб.; квитанция от 19.05.2021 серии ЛХ N 210308 об оплате 35000 руб. за участие представителя в Арбитражном суде Краснодарского края по иску к ООО "Южный Берег" (т.1 л.д. 189-190).

Оснований полгать, что произведённые Предпринимателем услуги являются документально не подтверждёнными и фактически не произведёнными, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Предпринимателя, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-28867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева