Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-982/22 по делу N А41-58822/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-58822/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Мусатов К.А. представитель по доверенности от 18.12.2020 года,

от ответчика Администрации Волоколамского городского округа - Красноярова О.Ю. представитель по доверенности от 31.12.2021 года, Комаров И.Н. представитель по доверенности от 30.12.2021 года, Шалякина С.Г. представитель по доверенности от 16.03.2022 года,

от третьих лиц:

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Батыжева А.Д. представитель по доверенности от 01.12.2021 года,

Министерства экономики и финансов Московской области - Плотников В.П. представитель по доверенности от 27.12.2021 года,

Муниципального образовательного учреждения "Волоколамская детская школа искусств" - Маслова В.В. директор на основании распоряжения N 92-рк от 02.03.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-58822/21, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Администрации Волоколамского городского округа о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Волоколамского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по Акту N 12/ЭА-ю от 02 октября 2020 года в размере 156 377 693,33 руб., неустойки за период с 11 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года в размере 3 198 271,49 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", Министерства экономики и финансов Московской области, МОУ "Волоколамская ДШИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 135-138 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 60 102 667,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 233,17 руб.

Представитель Администрации Волоколамского городского округа возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку полагал, что у истца отсутствуют правовые основания на стадии апелляционного производства изменять предмет исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ПАО "Россети Московский регион" о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от исковых требований в заявленной части судом разъяснения (ст.49, ст.151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, с учетом отказа от части исковых требований.

Представители Администрации Волоколамского городского округа возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства экономики и финансов Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион", просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика за период с 20 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02 октября 2020 года N 12/ЭА-ю (далее - акт БДП).

В соответствии с указанным актом БДП было установлено потребление Администрацией Волоколамского городского округа электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета. Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Парковая, к.н. 50:07:0030404:2535, музыкальная школа (спорный объект).

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило - 25 567 552 кВт/ч на сумму в размере 156 377 693,33 руб.

26 ноября 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 23 ноября 2020 года N 991/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 60 102 667,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 233,17 руб.

Учитывая изложенное, предметом по настоящему спору являются требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 31 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года в размере 96 275 025, 44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года в размере 1 969 038,32 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения), содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов.

При этом, присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Администрации Волоколамского городского округа, в период с 20 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Парковая, к.н. 50:07:0030404:2535, музыкальная школа (спортивный объект), о чем составлен акт от 02 октября 2020 года N 12/ЭА-ю.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года произведен ПАО "Россети Московский регион" на основании формулы, предусмотренной для исчисления бездоговорного потребления, указанной в пункте 2 приложения N 3 пункта 196 Основных положений и составил 156 377 693,33 руб. исходя из 25 567 552 кВт/ч.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил период бездоговорного потребления с 31 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года - с момента ввода спорного муниципального объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Министерства жилищной политики Московской области N RU50-7-15107-2019 от 31 декабря 2020 года), в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 96 275 025, 44 руб.

Согласно акту N 12/ЭА-ю о неучтенном потреблении от 02 октября 2020 года потребление Администрацией электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" подтверждается также показаниями прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.G N 39059748 по состоянию на 10 июля 2020 года 1472,06 Кт=50. Фотография с показаниями прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.G N 39059748 приобщена к акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10 июля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что допуск прибора учета электроэнергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G N 39059748 в эксплуатацию в составе ИИК и ИВКЭ по адресу: Московская область, Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Парковая к.н. 50:07:0030404:2535, музыкальная школа (спортивный объект), осуществлен 18 ноября 2019 года, что подтверждается актом N 901184, подписанным между Волоколамским РЭС филиала ПАО "МОЭСК" и Администрацией Волоколамского района.

Распоряжением ПАО "Россети Московский регион" N 1991р от 22 ноября 2019 года произведено включение трансформаторной подстанции КТП 4524 г. Волоколамск "Музыкальная школа" с трансформатором ТМГ 100 кВА по фидеру 2 ЦРП-3 (л.д.116-117 т.2).

Между тем, договор энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и Администрацией Волоколамского городского округа по спорному объекту заключен не был.

Данный факт подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" N ИП/46-3255/20 от 25 июня 2020 года, адресованным начальнику Волоколамского РЭС ЗЭС филиал ПАО "МОЭСК" (л.д.32 т.2).

Ссылка Администрации на то, что спорный объект не использовался в спорный период и музыкальная школа находилась по другому адресу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении в полном объеме заявленных требований, поскольку на момент проверки 10 июля 2020 года прибор учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.G N 39059748 зафиксировал показания 1472,06 кВт, что свидетельствует о потреблении электроэнергии.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствует о его добросовестном поведении.

Администрация не передавала в установленном порядке показания прибора учета в АО "МЭС", счета для оплаты электроэнергии АО "МЭС" не выставляло, следовательно, основания для признания фактически сложившихся отношений в порядке пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, 28 мая 2020 года зарегистрировано право собственности Администрации Волоколамского городского округа на здание детской музыкальной школы.

Постановлением Главы Волоколамского городского округа Московской области от 15 июня 2020 года N 373 нежилое здание общей площадью 2084,1 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030404:2668, расположенное по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Парковая, д. 5, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования "Волоколамская детская музыкальная школа".

15 июня 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору от 01 ноября 2010 г. о закреплении на праве оперативного управления за МОУ ДО "Волоколамская детская музыкальная школа" нежилого здания общей площадью 2084,1 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030404:2535, расположенное по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Парковая, д. 5 (приложение 7).

Согласно выписке из ЕГРН, 16 июля 2020 г. зарегистрировано право оперативного управления МОУ ДО "Волоколамская детская музыкальная школа" на здание музыкальной школы.

Таким образом, учитывая регистрацию права собственности на здание детской музыкальной школы Администрации Волоколамского городского округа 28 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31 декабря 2019 года по 27 мая 2020 года, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом частично, за период с 28 мая 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 21 948 710,65 руб., согласно представленному истцом по требованию суда апелляционной инстанции альтернативному расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 02 октября 2020 года N 12/ЭА-ю.

Доводы Администрации о том, что потребление электрической энергии в течение двух месяцев без заключения договора нельзя считать бездоговорным, не могут быть приняты во внимание судом в связи со следующим.

В соответствии с пункт 2 Основных положений N 442 - "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Между тем, доказательств того, что Администрация по истечению двух месяцев с момента регистрации права собственности на здание детской музыкальной школы принимала меры по заключению с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письма от 06 мая 2020 года, 18 августа 2020 года, 09 сентября 2020 года о добавлении нового объекта в действующий муниципальный контракт изготовлены от имени третьего лица - МУП ДО "Волоколамская детская школа искусств", а не Администрации и не содержат доказательства их направления в адрес энергоснабжающей организации.

Более того, представленная в материалы дела копия дополнительного соглашения от 16 сентября 2020 года к муниципальному контракту N 82822903 от 13 декабря 2019 года о включении в муниципальный контракт на энергоснабжение здания детской музыкальной школы, свидетельствует о начале действия договорных отношений с 16 сентября 2020 года, то есть после вменяемого в соответствии с актом бездоговорного потребления периода бездоговорного потребления.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что АО "Мосэнергосбыт" начало выставлять счета за электроэнергию по спорному объекту после заключения вышеуказанного дополнительного соглашения от 16 сентября 2020 года и не с нулевых показаний, а с показаний 1599 кВт, что также подтверждает потребление ответчиков электроэнергии до заключения договора.

Таким образом, факт отсутствия договорных отношений, а также отсутствие оплаты ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В связи с чем, потребление электрической энергии ответчиком в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организации договора энергоснабжения квалифицируется судом как бездоговорное.

Доводы Администрации о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен истцом спустя 3 месяца с момента проведения проверки и не по месту проведения проверки и нахождения энергоустановок, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции в связи со следующем.

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления не регламентирован Основными положениями.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

При этом, Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений). Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

Доводы Администрации об отсутствии ее уведомления о предстоящей проверке, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 167 Основных положений сетевые организации не только проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений сетевая организация (гарантирующий поставщик) уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации (гарантирующему поставщику) требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета истцу требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству абонента.

Кроме того, Основными положениями не предусмотрена обязанность сетевой организации (гарантирующего поставщика) уведомлять потребителя за пять дней до предстоящей проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, оснований полагать, что акт проверки от 02 октября 2020 года составлен истцом с нарушением требований, предусмотренных пунктами 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года в размере 1 969 038,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 6 пункта 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Из иска следует, что счет на оплату ответчиком получен 30 ноября 2020 года (почтовый идентификатор 10100053219347), следовательно последний день оплаты - 10 декабря 2020 года, а со следующего дня (11 декабря 2020 года) ответчик несет ответственность за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, в размере 21 948 710,65 руб., в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными, его размер составляет 448 899,91 руб. за период с 11 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд, самостоятельно произведя перерасчет, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы процентов в размере 448 899,91 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-58822/21 отменить.

Принять отказ ПАО "Россети Московский регион" от иска к Администрации Волоколамского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 102 667,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 233,17 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации Волоколамского городского округа в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811) неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 12/ЭА-ю от 02 октября 2020 года за период с 28 мая 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 21 948 710,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года в размере 448 899,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 45 595,88 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков