Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-8378/22 по делу N А40-152975/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-152975/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-152975/21

по иску Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (ОГРН 1027739767483) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

об обязании исполнить предусмотренные договором обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: Абросимова П.А. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Толкунова М.А. по доверенности от 24.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании СПАО "Ингосстрах" исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.32. Договоров о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы N 07/18-20-РСЖС и N 08/18-20-РСЖС от 15.11.2017 г., заключенных между истцом и ответчиком,

ссылаясь на то, что:

- 15.11.2017 между СПАО "Ингосстрах" и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" были заключены договоры о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от N 07/18-20-РСЖС и N 08/18-20-РСЖС. Указанными Договорами устанавливается порядок взаимодействия сторон при реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы на территории Центрального административного округа города Москвы и Восточного административного округа города Москвы;

- указанные Договоры вступили в силу со дня их подписания сторонами и действовали до 31.12.2020 включительно;

- как следует из пункта 7.2 Договоров, истечение срока их действия не освобождает стороны от выполнения в полном объеме финансовых обязательств, предусмотренных настоящими Договорами и иными договорами, заключаемыми для исполнения настоящих Договоров, в том числе, в части исполнения обязательств по возмещению ущерба - до полного исполнения обязательств перед страхователями по договорам страхования, заключенным до 31.12.2020 включительно;

- в соответствии с пунктом 2.4.32 Договоров СПАО "Ингосстрах" обеспечивает своевременное финансирование мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищной сфере в размере 12,1 % от суммы страховых премий, собранных по договорам страхования объектов в многоквартирных домах. Направления финансирования установлены в приложении N 6 к указанным Договорам. При этом средства, предусмотренные для финансирования указанных мероприятий на конкретный календарный год, должны быть использованы в том же календарном году. В случае неиспользования этих средств по объективным причинам неиспользованный остаток направляется на финансирование указанных мероприятий в следующем календарном году;

- как следует из пунктов 2.1.11, 2.1.12 Договоров, в целях реализации механизма финансирования мероприятий, направленных на предупреждение и снижение вероятности наступления страховых случаев, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обеспечивает сбор заявок отраслевых и территориальных органов власти города Москвы на проведение соответствующих мероприятий, осуществляет их планирование (очередность проведения, объем направляемых средств), контролирует фактическое исполнение мероприятий, порядок и объем использования средств, направляемых на финансирование мероприятий;

- по состоянию на 01.01.2021 остаток неиспользованных денежных средств, направленных на финансирование мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищной сфере, составил 18 376 460,24 руб. по Восточному административному округу города Москвы и 6 198 043,45 руб. по Центральному административному округу города Москвы;

- часть этих средств была использована в 2021 году для оплаты по договорам, заключенным в 2020 году;

- сумма неиспользованных средств по состоянию на 13.07.2021 составила 11 318 720,72 руб. по Восточному административному округу города Москвы, 2 278 814,55 руб. по Центральному административному округу города Москвы;

- в 2020 году ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" был осуществлен сбор заявок отраслевых и территориальных органов власти города Москвы, проведено исследование рынка услуг (по направлениям: модернизация (восстановление) систем дымоудале-ния и противопожарной автоматики, реконструкция системы внутреннего пожарного водопровода). Сведения о запланированных мероприятиях были направлены в адрес СПАО "Ингосстрах" письмами от 07.12.2020 N 08-2663/20, от 27.11.2020 N 08-2555/20, от21.09.2020N 08-1651/20, от 25.01.2021 N 08-177/21, от 18.01.2021 N 08-103/21, от 18.01.2021 N 08-107/21;

- по состоянию на 13.07.2021 объем средств, необходимых для обеспечения финансирования запланированных мероприятий, составил: 7 080 770,38 руб. по Восточному административному округу города Москвы; 2 104 399,48 руб. по Центральному административному округу города Москвы;

- истцом ответчику были направлены письма от 26.01.2021 N 08-219/21, от 02.03.2021 N 02-2318/21-1 о необходимости принятия мер по соблюдению условий Договоров, однако, СПАО "Ингосстрах" не были приняты соответствующие меры;

- истцом ответчику была направлена претензия от 13.04.2021 N 08-1112/21 с требованием заключить договоры на финансирование предупредительных мероприятий на сумму 7 080 770,38 руб. по договору о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15.11.2017 N 08/18-20-РСЖС и на сумму 2 104 399,48 руб. по договору о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15.11.2017 N 07/18-20-РСЖС в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения;

- согласно пункту 2.2.8 Договоров осуществление организации и контроля выполнения мероприятий, направленных на уменьшение вероятности возникновения страховых случаев и тяжести их последствий, происходит на условиях дополнительно заключаемого договора;

- во исполнение указанного пункта Договоров между СПАО "Ингосстрах" и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" был заключен договор поручения от 17.04.2018 N 29/18-20-РСЖС;

- в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора поручения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обязуется заключать договоры на выполнение работ (оказание услуг) по организации и проведению предупредительных мероприятий;

- в результате отказа СПАО "Ингосстрах" профинансировать предупредительные мероприятия, предусмотренные п. 2.4.32 Договоров ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" не смогло исполнить свою обязанность, предусмотренную Договором поручения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 06.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- у СПАО "Ингосстрах" в 2021 году отсутствуют действующие договоры страхования жилых помещений в многоквартирных домах по адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: г. Москва, ул. Девятая Рота, д. 25, г. Москва, ул. Кусковская, д. 17, корп. 1, г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 46, г. Москва, пер. Васнецова, д. 12. Заключение новых договоров в отношении указанных адресов в рамках системы страхования в жилищной сфере г. Москвы невозможно в связи с окончанием срока действия Договоров и в соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 31.03.2021 N 395-ПП, таким образом, вероятность наступления страховых случаев в жилых помещениях, расположенных в домах по данным адресам, исключена;

- предмет финансирования мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий отсутствует;

- ответчик не вправе самостоятельно заключить договоры на проведение ремонтных работ с третьими лицами после истечения срока действия Договоров и Договора поручения и завершения участия в системе страхования жилых помещений в г. Москве, при отсутствии вероятности наступления страховых случаев;

- обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может быть возложена на страховщика после завершения действия договоров о реализации системы страхования в жилищной сфере г. Москвы;

- у СПАО "Ингосстрах" отсутствует обязанность и правовые основания для финансирования работ по улучшению и ремонту общего имущества, указанных в исковом заявлении;

- отклонил ссылку истца на п. 7.2 договоров N 07/18-20-РСЖС от 15.11.2017, N 08/18-20-РСЖС от 15.11.2017, поскольку в пункте речь идет об исполнении в полном объеме финансовых обязательств по договорам страхования, к которым сами Договоры не относятся;

- истечение срока действия договоров страхования прекращает обязанность страховщика по финансированию предупредительных мероприятий в условиях отсутствия вероятности наступления страховых случаев и завершения работы системы страхования жилья в Москве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с завершением реализации комплексной системы страхования в жилищной сфере города Москвы предмет финансирования мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий отсутствует, а так же о том, что ответчик не вправе самостоятельно заключать договоры на выполнение работ с третьими лицами после истечения срока действия Договоров и договора поручения от 17.04.2018 N 29/18-20-РСЖС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предмет финансирования мероприятий по предупреждению наступления страховых случаев отсутствует.

Довод жалобы о том, что истец не смог исполнить обязанность, предусмотренную договором поручения N 29/18-20-РСЖС от 17.04.2018, по организации предупредительных мероприятий в результате отказа СПАО "Ингосстрах" - отклоняется в силу следующего.

По Договору поручения, действовавшему до 31.12.2020, обязанности СПАО "Ингосстрах" произвести оплату мероприятий, направленных на снижение вероятности наступления страховых событий, корреспондировала обязанность истца заключить договоры с заказчиками и исполнителями. Направление сведений о запланированных мероприятиях не является основанием для финансирования.

Кроме того, не указано, какие законные права и интересы истца были нарушены СПАО "Ингосстрах", и каким образом положительное решение суда может восстановить права и имущественные интересы истца. Также Истцом не указан механизм реализации заявленных требований: оплату (финансирование) каких сделок (кем заключенных, на каких условиях и т.п.) должно, по мнению Истца, осуществить СПАО "Ингосстрах".

Доводы жалобы идентичны правовой позиции, заявлявшейся в суде первой инстанции, судом первой инстанции были проверены и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляции согласен.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-152975/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина