Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-14860/22 по делу N А40-152975/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-152975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Абросимова П.А., по доверенности от 30.12.2021 г.,

от ответчика: Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Толкунова М.А., по доверенности от 21.11.2021 г.,

рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-152975/2021

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования"

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

об обязании исполнить предусмотренные договором обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - истец, учреждение, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.32 договоров о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15 ноября 2017 года N 07/18-20-РСЖС и N 08/18-20-РСЖС, заключенных между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции от 06 июля 2022 года представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 15 ноября 2017 года между СПАО "Ингосстрах" и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" были заключены договоры о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от N N 07/18-20-РСЖС и N 08/18-20-РСЖС (действовали до 31.12.2020 включительно), которыми устанавливается порядок взаимодействия сторон при реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы на территории Центрального административного округа города Москвы и Восточного административного округа города Москвы;

Согласно пункту 7.2 договоров, истечение срока их действия не освобождает стороны от выполнения в полном объеме финансовых обязательств, предусмотренных настоящими договорами и иными договорами, заключаемыми для исполнения настоящих договоров, в том числе, в части исполнения обязательств по возмещению ущерба - до полного исполнения обязательств перед страхователями по договорам страхования, заключенным до 31.12.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2.4.32 договоров СПАО "Ингосстрах" обеспечивает своевременное финансирование мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищной сфере в размере 12,1% от суммы страховых премий, собранных по договорам страхования объектов в многоквартирных домах. Направления финансирования установлены в приложении N 6 к указанным Договорам. При этом средства, предусмотренные для финансирования указанных мероприятий на конкретный календарный год, должны быть использованы в том же календарном году. В случае неиспользования этих средств по объективным причинам неиспользованный остаток направляется на финансирование указанных мероприятий в следующем календарном году;

Как следует из пунктов 2.1.11, 2.1.12 договоров, в целях реализации механизма финансирования мероприятий, направленных на предупреждение и снижение вероятности наступления страховых случаев, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обеспечивает сбор заявок отраслевых и территориальных органов власти города Москвы на проведение соответствующих мероприятий, осуществляет их планирование (очередность проведения, объем направляемых средств), контролирует фактическое исполнение мероприятий, порядок и объем использования средств, направляемых на финансирование мероприятий.

По состоянию на 01 января 2021 года остаток неиспользованных денежных средств, направленных на финансирование мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий в жилищной сфере, составил 18 376 460 руб. 24 коп. по Восточному административному округу города Москвы и 6 198 043 руб. 45 коп. по Центральному административному округу города Москвы, часть этих средств была использована в 2021 году для оплаты по договорам, заключенным в 2020 году.

Сумма неиспользованных средств по состоянию на 13.07.2021 составила 11 318 720 руб. 72 коп. по Восточному административному округу города Москвы, 2 278 814 руб. 55 коп. по Центральному административному округу города Москвы;

В 2020 году ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" был осуществлен сбор заявок отраслевых и территориальных органов власти города Москвы, проведено исследование рынка услуг (по направлениям: модернизация (восстановление) систем дымоудаления и противопожарной автоматики, реконструкция системы внутреннего пожарного водопровода). Сведения о запланированных мероприятиях были направлены в адрес СПАО "Ингосстрах" соответствующие письма.

По состоянию на 13 июля 2021 года объем средств, необходимых для обеспечения финансирования запланированных мероприятий, составил: 7 080 770 руб. 38 коп. по Восточному административному округу города Москвы; 2 104 399 руб. 48 коп. по Центральному административному округу города Москвы.

Истцом ответчику были направлены письма от 26.01.2021 N 08-219/21, от 02.03.2021 N 02-2318/21-1 о необходимости принятия мер по соблюдению условий Договоров, однако, СПАО "Ингосстрах" не были приняты соответствующие меры.

Истцом ответчику была направлена претензия от 13 апреля 2021 года N 08-1112/21 с требованием заключить договоры на финансирование предупредительных мероприятий на сумму 7 080 770 руб. 38 коп. по договору о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15 ноября 2017 года N 08/18-20-РСЖС и на сумму 2 104 399 руб. 48 коп. по договору о реализации системы страхования в жилищной сфере города Москвы от 15 ноября 2017 года N 07/18-20-РСЖС в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения;

Согласно пункту 2.2.8 договоров осуществление организации и контроля выполнения мероприятий, направленных на уменьшение вероятности возникновения страховых случаев и тяжести их последствий, происходит на условиях дополнительно заключаемого договора.

Во исполнение указанного пункта Договоров между СПАО "Ингосстрах" и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" был заключен договор поручения от 17 апреля 2018 года N 29/18-20-РСЖС.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора поручения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обязуется заключать договоры на выполнение работ (оказание услуг) по организации и проведению предупредительных мероприятий.

Отказ СПАО "Ингосстрах" профинансировать предупредительные мероприятия, предусмотренные пунктом 2.4.32 Договоров ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив, что между истцом и ответчиком отсутствуют действующие договоры, и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия действовавших между сторонами договоров, которыми не предусмотрено право ответчика самостоятельно заключить договоры на проведение ремонтных работ с третьими лицами после истечения срока действия договоров и завершения участия в системе страхования жилых помещений в городе Москве, при отсутствии вероятности наступления страховых случаев суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, исходя из того, что предмет финансирования мероприятий по предупреждению и снижению вероятности наступления страховых событий отсутствует и у ответчика отсутствует обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отклонив при этом ссылку на пункт 7.2 договоров, поскольку в нем идет речь об исполнении в полном объеме финансовых обязательств по договорам страхования, к которым сами договоры не относятся.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предмет финансирования мероприятий по предупреждению наступления страховых случаев отсутствует, отметив при этом, что по договору поручения, действовавшему до 31 декабря 2020 года, обязанности СПАО "Ингосстрах" произвести оплату мероприятий, направленных на снижение вероятности наступления страховых событий, корреспондировала обязанность истца заключить договоры с заказчиками и исполнителями. Направление сведений о запланированных мероприятиях не является основанием для финансирования. Кроме того, не указано, какие законные права и интересы истца были нарушены СПАО "Ингосстрах", и каким образом положительное решение суда может восстановить права и имущественные интересы истца. Также истцом не указан механизм реализации заявленных требований: оплату (финансирование) каких сделок (кем заключенных, на каких условиях и т.п.) должно, по мнению истца, осуществить СПАО "Ингосстрах".

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64-65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровержения установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-152975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова