Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 08АП-15449/21 по делу N А70-18480/2021

город Омск

23 марта 2022 г.

Дело N А70-18480/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15449/2021) общества с ограниченной ответственностью "НонСтоп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-18480/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амкор" (ОГРН 1097232033964, ИНН 7204149259) к обществу с ограниченной ответственностью "НонСтоп" (ОГРН 1127232004272, ИНН 7202226589) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амкор" (далее - истец, ООО "Амкор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НонСтоп" (далее - ответчик, ООО "НонСтоп") о взыскании убытков в размере 51 832 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-18480/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НонСтоп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ООО "НонСтоп" является ненадлежащим ответчиком. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, а содержание условий договора от 22.10.2018 N 378/2018, в частности условий о его предмете, порядке осуществления, прав и обязанностей, ответственности сторон, указывает на то, что ответчиком оказывались информационные услуги. В связи с чем податель жалобы считает, что положения закона об ответственности экспедитора в настоящем случае не подлежит применению.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "НонСтоп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "НонСтоп" (сервис заказа такси/исполнитель) и ООО "Амкор" (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг по организации транспортного обслуживания от 22.10.2018 N 378/2018, по условиям которого исполнитель оказывает информационные услуги по передаче перевозчику заказов заказчика на транспортные услуги, осуществляемые перевозчиком, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель не является диспетчером, перевозчиком, экспедитором, фрахтовщиком по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан организовать работу по приему, обработке и передаче заказов заказчика перевозчику надлежащим образом, с соблюдением всех условий договора, в круглосуточном режиме, за исключением технических сбоев.

Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель может привлечь к выполнению своих обязанностей по договору третьих лиц. В таком случае исполнитель несет полную ответственность за действия, совершаемые такими лицами по условиям договора.

Стоимость транспортных услуг, определяется согласно ценам и тарифам перевозчика, действующим в момент оказания услуг и указанных в приложении N 1 договора. Стоимость информационных услуг по организации транспортного обслуживания составляет 10% от стоимости транспортных услуг. Заказчик оплачивает стоимость транспортных и информационных услуг по организации транспортного обслуживания исполнителю по договору. Расчеты, за оказанные транспортные услуги, исполнитель производит самостоятельно с перевозчиками (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора исполнитель, представляя интересы перевозчиков перед третьими лицами в качестве агента вправе, действуя от своего имени, производить прием оплаты, осуществляемой в безналичном порядке от заказчика за оказанные перевозчиками транспортные услуги.

Как следует из пояснений истца, 29.05.2021 водитель исполнителя, выезжая с места доставки и разгрузки груза (гаража) по заявке ООО "Амкор", повредил дверь подъемных ворот.

ООО "Амкор" устранило своими силами деформацию подъемных ворот, в связи с чем, понесло убытки на сумму 51 832 руб., в том числе 46 332 руб. - стоимость нижней панели (товарная накладная от 08.06.2021 N 139), 5 500 руб. - замена нижней панели (акт от 08.06.2021).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возместить понесенные убытки, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) содержатся аналогичные разъяснения, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Основной обязанностью перевозчика по договору перевозки является доставка груза в целости и выдача его уполномоченному лицу.

По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан выполнить связанные с перевозкой услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору может быть поручено организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

При этом в обязанности экспедитора может входить также и непосредственно сама перевозка груза, либо на него может быть возложена обязанность по заключению договоров перевозки.

Как следует из пункта 1.1 договора, предметом договора от 22.10.2018 N 378/18 является оказание исполнителем информационных услуг по передаче перевозчику заказов заказчика на транспортные услуги, осуществляемые перевозчиком, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.5 договора после приема и обработки запроса исполнитель передает полученный запрос перевозчику для непосредственного исполнения сформированного заказа по данному запросу, а так же осуществляет контроль за его выполнением.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель, представляя интересы перевозчиков перед третьими лицами в качестве агента, вправе, действуя от своего имени, производить прием оплаты, осуществляемой в безналичном порядке от заказчика за оказанные перевозчиками транспортные услуги.

Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель может привлечь к выполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. В таком случае исполнитель несет полную ответственность за действия, совершаемые такими лицами по условиям договора.

Исходя из буквального толкования изложенных условий договора, ООО "НонСтоп" должно выполнять обязанности экспедитора. Характер возложенных на ООО "НонСтоп" позволяет отнести заключенный договор именно к договору транспортной экспедиции.

Отсутствие в договоре таких терминов как "поручение экспедитору", "экспедиторская расписка", с учетом вышеприведенных разъяснений и фактических правоотношений сторон, существенным для правовой квалификации договора в данном случае не является.

В статье 805 ГК РФ указано, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71,168 АПК РФ).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и наступившими для истца последствиями.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пункт 6.1 договора, указывает на то, что ООО "НонСтоп" не может являться надлежащим ответчиком, так как правовые отношения в связи с оказанием транспортных услуг возникли непосредственно между перевозчиком и заказчиком.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

Согласно пункту 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец заключил договор перевозки груза непосредственно с водителем или иным, помимо ответчика, лицом, выступавшим перевозчиком или посредником в рассматриваемой перевозке.

Доказательств того, что водитель являлся самостоятельным участником спорных отношений, а не действовал по заданию ООО "НонСтоп" и от его имени в соответствии со статьей 1068 ГК РФ в материалы дела не представлено.

По условиям договора истец не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, ответчик осуществляет посреднические услуги по передаче своему перевозчику заказов истца на оказание транспортных услуг, осуществляемых перевозчиком.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость информационных услуг по организации транспортного обслуживания составляет 10% от стоимости транспортных услуг. Заказчик оплачивает стоимость транспортных и информационных услуг по организации транспортного обслуживания исполнителю по настоящему договору. Расчеты, за оказанные транспортные услуги, исполнитель производит самостоятельно с перевозчиками.

Исполнитель, представляя интересы перевозчиков перед третьими лицами в качестве агента, вправе, действуя от своего имени, производить прием оплаты, осуществляемой в безналичном порядке от заказчика за оказанные перевозчиками транспортные услуги (пункт 4.6 договора).

Исходя из буквального толкования изложенного, следует, что оплату за оказанные транспортные услуги перевозчиком, истец производит непосредственно на счет ответчика.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом (ООО "Амкор") за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (ООО "НонСтоп").

Согласно абзацу 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В рассматриваемой ситуации факт образования убытков на стороне истца, вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком ответчика обязательств, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств полного возмещения понесенных истцом убытков с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НонСтоп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по делу N А70-18480/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко