Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 06АП-666/22 по делу N А73-25528/2019

г. Хабаровск

23 марта 2022 г.

А73-25528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сияновой Натальи Викторовны

на определение от 27.12.2021

по делу N А73-25528/2019 (вх. N 141366)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Сияновой Натальи Викторовны

об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о банкротстве Сияновой Натальи Викторовны (ИНН 272327344557, СНИЛС 110-975-464 53),

УСТАНОВИЛ:

Сиянова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о собственном банкротстве.

Определением суда от 07.02.2020 заявление Сияновой Н.В. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020 (резолютивная часть 04.03.2020) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Смазнова С.В.; соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

В рамках указанного дела о банкротстве должник Сиянова С.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства прожиточного минимума на себя, сына и дочь; ежемесячно в течение срока проведения процедуры банкротства денежных средств на аренду жилого помещения в размере 12 500 руб.

Определением от 05.10.2021 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 10.11.2021. Этим же определением должнику указано на необходимость предоставления дополнительных пояснений относительно невозможности проживания по месту регистрации.

Определением суда от 27.12.2021 заявление Сияновой Н.В. удовлетворено частично:

- исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Сияновой Н.В. за счет сумм ее дохода денежные средства в размере 31687,74 руб. прожиточного минимума на сына Кислова А.В. за период с 05.03.2020 по 30.06.2020;

- исключено ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Сияновой Н.В. прожиточный минимум на дочь Сиянову Е.А. в размере размера;

В части исключения из конкурсной массы имущества в виде затрат на аренду жилья должнику отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2021 в части отказа в исключении из конкурсной массы имущества затрат на аренду жилья, увеличения прожиточного минимума, Сиянова Н.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В письменном отзыве финансовый управляющий просил апелляционную жалобу должника удовлетворить.

В судебном заседании участвующие в деле не участвовали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность определения суда проверена в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 1 указанного постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума.

Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При этом в силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В части выплаты прожиточного минимума на детей, суд установил следующее.

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

В силу пункта 1 статьи 85 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются нетрудоспособными.

Таким образом, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Старший ребенок должника достиг совершеннолетия, являлся до 30.06.2020 студентом по очной форме обучения, находился на иждивении своих родителей, должника по настоящему делу.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, при наличии у детей второго трудоспособного родителя, он наравне с должником несет обязанность по содержанию и обеспечению детей, находящихся на иждивении (1/2).

С учетом изложенного, при наличии у детей должника второго трудоспособного родителя, из дохода должника исключен прожиточный минимум на сына Кислова А.В. за период с 05.03.2020 по 30.06.2020 в размере 31687,74 руб., на дочь Сиянову Е.А. в размере размера, установленного Правительством Хабаровского края.

Исключительного случая для исключения денежных сумм, превышающих размер прожиточного минимума, суд не установил.

Исследовав нуждаемость должника в аренде жилья и невозможность проживания по адресу регистрации, суд не усмотрел оснований для исключения из конкурсной массы дополнительно имущества гражданина, стоимостью более 10 000 руб. на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что Сиянова Н.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Хабаровск, ул. Иртышская, 15-36, и место работы в г. Хабаровске. Указанное жилое помещение судом признано местом постоянного проживания должника.

Доказательств, что указанное жилье в установленном порядке признано аварийным, является непригодным для проживания, суду не представлено, доказательств чинения иными лицами препятствий для использования должником квартиры по назначению также не представлено.

Ссылка Сияновой Н.В. на то, что трех комнат недостаточно для комфортного проживания ее родителей и ее семьи не подтверждает исключительность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность увеличения расходов должника за счет интересов кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Таким образом, поскольку судом признаны недоказанными доводы Сияновой Н.В. о невозможности использования ею жилого помещения, в котором она зарегистрирована, и необходимости аренды иного жилого помещения, оснований для выделения ей расходов на аренду жилого помещения, не имеется.

Сиянова Н.В. обратилась сама о признании себя банкротом, не представила доказательств временной регистрации по месту другого жилого помещения, не подтвердила, что преимущественно или постоянно проживает не по месту жительства.

Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату арендуемого жилого помещения, увеличения размера прожиточного минимума у суда не имелось.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 по делу N А73-25528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина