Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-13327/22 по делу N А40-27892/2018

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-27892/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банк ВТБ (ПАО),

к/у ООО "Пересвет-Реал Эстейт" И.М. Ларичевой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40- 27892/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

ООО "Пересвет-Реал Эстейт" во включении требований в размере 1 053 978 842,14 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Пересвет-Инвест"

в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Пересвет-Инвест",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Пересвет-Реал Эстейт" И.М. Ларичевой- Захаренков Д.Н. дов.от 01.12.2021

от к/у АО "Пересвет-Инвест"- Морозова С.А. дов.от 26.07.2021

от ПАО БАНК ВТБ- Куприянова Ю.Н. дов.от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 заявление АКБ "Пересвет" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Пересвет-Инвест" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 26.11.2018 в деле о банкротстве АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 Акционерное общество "Пересвет-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ООО "Пересвет-Реал Эстейт" обратилось в суд с заявлением, с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требований в размере 1.053.978.842,14 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40- 27892/18 ООО "Пересвет-Реал Эстейт" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Пересвет-Инвест".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и Банк ВТБ (ПАО) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест" на апелляционные жалобы, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и Банка ВТБ (ПАО) поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО "Пересвет-Инвест" возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В рамках банкротного дела N А41- 20380/18 в отношении ООО "Эстейт" была установлена аффилированность между АО "Пересвет-Инвест" и ООО "Эстейт".

В определении Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу N А41-20380/18 суд указал, что "АО "Пересвет Инвест", должник (ООО "Эстейт") и Пронин О.В. являются аффилированными, входящими в одну группу лиц, а АО "Пересвет Инвест" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Полномочия Пронина Олега Валентиновича как единоличного исполнительного органа Кредитора и Должника позволяли перемещать денежные средства с расчетного счета одного лица на расчетный счет другого лица и обратно в собственных целях без учета интересов кредиторов.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 25.01.2016 между АО "Пересвет-Инвест" (заемщик) и ООО "Пересет-Реал Эстейт" (займодавец) был заключен договор займа N 002/07-01/16.

Заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 302.405.830 рублей под 11% годовых.

Срок возврата денежных средств определен до 01.07.2017 (п. 2.2.).

24.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, увеличив сумму займа до 676.438.611 рублей, и продлив срок возврата займа продлен до 02.05.2018.

04.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2, которым сумма договора займа увеличивается до 756.438.611,84 рублей.

Заем является целевым, согласно п. 1.2. Договора займа в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 04.09.2017, денежные средства должны расходоваться строго в следующих целях:

1) Оплата основного платежа в рамках Инвестиционного контракта 13-136707-5601- 0026-00001-07 от 06.07.07, а также штрафных санкций/неустоек, начисленных по нему;

2) Оплата выполненных работ по строительству ЖК "Versis" субподрядными организациями (в том числе, по исковым требованиям Фирмы Альпенбау ГмбХ (ИНН 909207520, КПП 774751001);

3) Оплата (включая просроченные платежи, начисленные за 4 квартал 2015 года, за 2016) по договору аренды земельного участка (включая неустойки), на котором осуществляется строительство объекта ЖК "Versis";

4) Ввод в эксплуатацию объекта ЖК "Versis", в том числе оплата выполненных работ по завершению строительства объекта субподрядной организации (в том числе по исковым требованиям к генподрядчику объекта), а также оплата затрат на завершение и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с согласованном с Банком ВТБ (ПАО) реестром платежей, заявленных к оплате в рамках подтверждения целевого использования в соответствии с п. 4.1.7. Кредитного соглашения N 2911 от 23.11.2011 между Заимодавцем и Банком ВТБ (ПАО).

Требования по возврату предоставленных денежных средств по указанному договору находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) по договору залога прав (требований) N 2419/2744/2911-ДЗ/ПТ от 27.03.2018.

Учитывая вхождение должника и кредитора в одну группу лиц, что означает возможность перераспределения заемных денежных средств в рамках одной группы, кредитором не опровергнуты разумные сомнения относительно мнимости договора займа N 002/07-01/16, на котором основано его требование.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных из договора займа, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Пересет-Реал Эстейт" не предпринимало мер ко взысканию задолженности по договору займа N 002/07-01/16 с АО "Пересвет-Инвест", учитывая, что срок возврата займа наступил 02.05.2018, кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов лишь 20.12.2019.

Следовательно, ООО "Пересет-Реал Эстейт" при заключении договора займа не преследовало цель исполнения обязательства со стороны должника, что не соответствует обычным условиям гражданского оборота, что свидетельствует о мнимости договора займа N 002/07-01/16.

14.07.2016 между кредитором и должником был заключен агентский договор N 455-А/01-07/16.

В соответствии с п. 1.1. данного агентского договора, агент обязуется осуществить за вознаграждение, по поручению и за счет принципала комплекс юридических действий по поиску и приобретению в собственность Принципала объектов коммерческой недвижимости.

По мнению заявителя, долг по договору составляет 500.000.000 руб., поскольку кредитор приобрел квартиры на указанную стоимость, однако обязанность по оплате должником до настоящего времени не исполнена.

ООО "Пересвет-Реал Эстейт", являясь Принципалом, в подтверждение обозначенной позиции обязано доказать факт перечисления в адрес АО "Пересвет-Инвест" (агента) денежных средств в размере 500.000.000 руб. Однако, доказательства перечисления денежных средств в материалы дела не представлены.

В рамках банкротного дела N А41- 20380/18 в отношении ООО "Эстейт" была установлена аффилированность между АО "Пересвет-Инвест" и ООО "Эстейт".

Определением суда АО "Пересвет-Инвест" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Эстейт" на основании двух агентских договоров N 007-А/01-07/14 от 30.01.2014 на сумму 1.200.000.000 руб. и N 455- А/01-07/16 от 14.07.2016 на сумму 500.000.000 руб.

В определении Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу N А41-20380/18 суд указал, что "АО "Пересвет Инвест", должник (ООО "Эстейт") и Пронин О.В. являются аффилированными, входящими в одну группу лиц, а АО "Пересвет Инвест" является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Полномочия Пронина Олега Валентиновича как единоличного исполнительного органа Кредитора и Должника позволяли перемещать денежные средства с расчетного счета одного лица на расчетный счет другого лица и обратно в собственных целях без учета интересов кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел хронологию следующих событий:

- 23.12.2011 - заключение ООО "Пересвет-Реал Эстейт" кредитного соглашения N 2911 с Банком ВТБ;

- 23.12.2011 - заключение Должником с Банком ВТБ договора поручительства N 2911/П-1 в обеспечение обязательств ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по кредитному соглашению N 2911 (в обеспечение указанного кредитного соглашения заключены договоры поручительства с акционерами АО "Пересвет-Инвест" - Прониным О.В., Ласковым В.Н. и Мельником В.Л.);

- 25.01.2016 - заключение между ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (получившим деньги от Банка ВТБ) и должником договора займа в размере 302.405.830 руб.;

- 04.02.2016 - предоставление Банком ВТБ очередного транша ООО "Пересвет-Реал Эстейт" по кредитному соглашению N 2911;

- 04.02.2016 - перечисление ООО "Пересвет-Реал Эстейт" денежных средств по договору займа;

- 27.03.2018 - заключение ООО "Пересвет-Реал Эстейт" с Банком ВТБ договора залога прав (требований) N 2419/2744/2911-ДЗ/ПТ, предметом договора залога являются права требования к Должнику по рассматриваемому договору займа;

- 08.02.2019 - включение требований Банка ВТБ в реестр требований кредиторов ООО "Пересвет-Реал Эстейт", в том числе на основании кредитного соглашения N 2911 от 23.12.2011, в том числе по траншу, предоставленному Банком в пользу ООО "ПересветРеал Эстейт" 04.02.2016 на сумму 302.405.830 руб.

Определением от 10.03.2020 по делу N А41-20380/18 требования Банка ВТБ на основании договора залога прав (требований) от 27.03.2018 N 2419/2744/2911-ДЗ/ПТ признаны обеспеченными залогом имущества ООО "Пересвет-Реал Эстейт" - правом требования к АО "Пересвет-Инвест" по договору рассматриваемого займа.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно п.3.2 кредитного соглашения N 2911 от 23.12.2011 цель кредитной линии - финансирование оплаты цены по Договору участия в долевом строительстве Объекта (офисно-жилой комплекс на Нахимовском проспекте, застройщиком которого является АО "Пересвет-Инвест").

Таким образом, не допускается использование денежных средств для предоставления займа третьим лицам. Однако за счет денежных средств, полученных по кредитному соглашению N 2911 от 23.12.2011 ООО "Пересвет-Реал Эстейт" выдан заем АО "Пересвет-Инвест".

В результате цепочки взаимных сделок, заключенных между АО "Пересвет-Инвест", ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и Банка ВТБ, транш, предоставленный Банком ВТБ в пользу заявителя требования фактически предоставлен АО "Пересвет-Инвест", именно АО "Пересвет-Инвест" является основным должником по кредитному обязательству, в то время как ООО "Пересвет-Реал Эстейт" является средством для исполнения транзитного платежа.

АО "Пересвет-Инвест" одновременно является и должником, и поручителем за аффилированную компанию перед Банком ВТБ.

Поскольку требования Банка ВТБ уже включены в реестр требований кредиторов АО "Пересвет-Инвест" на основании договора поручительства, то включение требований ООО "Пересвет-Реал Эстейт", основанных на Договоре займа от 25.01.2016, приведет к двойному удовлетворению требований Банка ВТБ за счет имущества АО "ПересветИнвест" (совпадение должника и поручителя).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Пересвет-Инвест" установлено, что в период перечисления денежных средств от ООО "Пересвет-Реал Эстейт" должник находился в тяжелом финансовом положении.

Между кредитором ООО "Пересвет-Реал Эстейт" (Застройщик) и должником ЗАО "Пересвет-Инвест" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия N 0387- 05/09/08-5 от 18.06.2009.

В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик обязался построить дом и передать объект, а именно квартиры, обозначенные в п.2.2. договора проектной площадью 2969,4 кв.м. участнику долевого строительства, общая стоимость указанных квартир определена в размере 160.347.600 руб.

По договору долевого участия N 0287- 05/0909 от 17.11.2009, стоимость квартир определена в размере 149.131.800 руб.

Конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из Дополнительного соглашения N 1 к Договору участия в долевом строительстве N 0387-05/09/08-5 от 18.06.2009 следует, что АО "Пересвет-Инвест" обязалось заплатить денежные средства в следующем порядке:

- до 01.09.2009 в размере 109.306 800 руб.;

- до 01.06.2010 в размере 51.040.800 руб.

Таким образом, по договору участия в долевом строительстве N 0387- 05/09/08-5 от 18.06.2009 срок исковой давности для предъявления требования в отношении суммы в размере 109.306.800 руб. истек 01.09.2012, а в отношении суммы в размере 51.040. 800 руб. - 01.06.2013.

ООО "Пересвет-Реал Эстейт" пропущен срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из Договора участия в долевом строительстве N 0387-05/09/08-5 от 18.06.2009.

По договору участия в долевом строительстве N 0287-05/09/09 от 17.11.2009 АО "Пересвет-Инвест" (участник долевого строительства) обязалось перечислить ООО "Пересвет-Реал Эстейт" оплату по договору:

- до 31.12.2009 - 58.000.000 руб.;

- до 01.06.2010 - 91.131.000 руб.

Срок исковой давности для предъявления требования в отношении суммы в размере 58.000.000 руб. истек 31.12.2012, а в отношении суммы в размере 91.131.000 руб. - 01.06.2013.

ООО "Пересвет-Реал Эстейт" пропущен срок исковой давности на предъявление требований, вытекающих из Договора участия в долевом строительстве N 0287-05/09/09 от 12.05.2009.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

Доводы, приводимые в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40- 27892/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банк ВТБ (ПАО), к/у ООО "Пересвет-Реал Эстейт" И.М. Ларичевой, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова