Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-13181/22 по делу N А40-8270/2020

г.Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-8270/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Москлимат"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-8270/20

по иску ООО "Компания Москлимат"

к ООО "Айс Моб"

третье лицо: ООО "Транспортная компания "Восток-Запад"

о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Озолена Е.А. по доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Москлимат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Айс Моб" о признании незаключенным договора цессии от 08.09.2019, взыскании 200 000 руб.

Решением суда от 02.06.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 14 700 руб. судебных расходов на оплату нотариальных действий.

Определением суда от 04.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик обращался к услугам нотариуса в целях обеспечения доказательств. Составленные нотариусом протоколы осмотра были представлены ответчиком в качестве доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Размер судебных расходов истца подтверждается документами, заверенными нотариусом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Доводы жалобы истца о том, что заявленные расходы не относятся к категории судебных и возмещению не подлежат, отклоняются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Также отклоняется довод истца о том, что составленные нотариусом протоколы осмотра были использованы ответчиком в качестве доказательств по другому делу. Истцом не представлено доказательств того, что в рамках другого дела ответчик повторно предъявил к возмещению те же самые судебные расходы, что и в настоящем деле.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-8270/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич