Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-2942/22 по делу N А41-100816/2015

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-100816/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Должиковой Анастасии Александровны: Митюшин А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.04.19, зарегистрированной в реестре за N 23/216-н/23-2019-5-341,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Должиковой Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года по делу N А41-100816/15, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нельма-Мед" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нельма-Мед" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-100816/15 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СДС" производить погашение требований кредиторов ООО "СДС" за счет денежных средств, поступивших от Должиковой Анастасии Александровны в размере 14 605 252 рубля 85 копеек по платежному поручению N 749 от 01.10.2020, в рамках дела N А41-100816/15 (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 4, 41, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СДС" производить погашение требований кредиторов ООО "СДС" за счет денежных средств, поступивших от Должиковой А.А. в размере 14 605 252 рубля 85 копеек, в связи с оплатой по договору купли-продажи N 6 от 04.09.2020, лот N 6 в соответствии с протоколом результата торгов N СТП-3382/6 от 28.02.19, здание автосервиса, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 271,8 кв.м., инв. номер 239:071- 45117, лит. 1Б, адрес: Московская область, Раменский район, с/п Гжельское, с. Речицы, ул. Совхозная, здание автосервис, строение 45, кадастровый номер 50-50-23/065/2012-251 (л.д. 34-35).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Должикова А.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 37-38).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Должиковой А.А., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года ООО "СДС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках проведенных торгов по продаже имущества должника СТП-3382 Должикова А.А. была признана победителем в отношении лотов N 6-8.

Платежным поручением N 749 от 01.10.2020 Должикова А.А. уплатила ООО "СДС" 14 605 252 рубля 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года, было удовлетворено заявление Должиковой А.А. о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СДС" производить погашение требований кредиторов ООО "СДС" за счет денежных средств, поступивших от Должиковой А.А. в размере 14 605 252 рубля 85 копеек по платежному поручению N 749 от 01.10.2020 (л.д. 26-31).

Принимая названные обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что вопрос о действительности проведенных торгов до настоящего времени не разрешен. Так, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по обособленному спору о признании недействительными результатов торгов от 26.02.19 и от 28.02.19 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор должника ООО "Нельма-Мед" указало, что определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СДС" о признании недействительными результатов торгов от 26.02.19 и от 28.02.19 и признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО "Центр Универсальных Торгов" было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что основания принятия обеспечительных мер отпали.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СДС" производить погашение требований кредиторов ООО "СДС" за счет денежных средств, поступивших от Должиковой А.А. в размере 14 605 252 рубля 85 копеек по платежному поручению N 749 от 01.10.2020 (л.д. 26-31).

Необходимость принятия названных мер была обусловлена оспариванием результатов торгов, победителем которых была признана Должикова А.А., в рамках которых и были перечислены названные денежные средства.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными результатов торгов от 26.02.19 и от 28.02.19 и признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО "Центр Универсальных Торгов" было отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года были отменены в части отказа в признании недействительными торгов от 28.02.19 по лотам 6,7,8; торги по продаже имущества ООО "СДС" от 28.02.19 по лотам 6,7,8 признаны недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку Должикова А.А. была признана победителем торгов по продаже имущества ООО "СДС" от 28.02.19 по лоту N 6, а данные торги признаны недействительными, уплаченные Должиковой А.А. платежным поручением N 749 от 01.10.2020 денежные средства в сумме 14 605 252 рубля 85 копеек должны быть возвращены плательщику.

Указанное свидетельствует о том, что основания принятия обеспечительных мер до настоящего времени не отпали, поскольку доказательств возврата Должиковой А.А. уплаченных денежных средств не представлено, как и доказательств наличия в конкурсной массе ООО "СДС" иных денежных средств, достаточных для погашения обязательств перед Должиковой А.А.

При осуществлении конкурсным управляющим ООО "СДС" расчетов с кредиторами за счет поступивших от Должиковой А.А. денежных средств, последней будут причинены значительные убытки, поскольку имущества должника недостаточно для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года по делу N А41-100816/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Нельма-Мед" об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин