Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-43800/21 по делу N А56-22271/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-22271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - Клименко Н.А. (доверенность от 11.10.2021),

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - Янсон Т.М. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-43800/2021, 13АП-127/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-22271/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

2) обществу с ограниченной ответственностью "Вариант"

третьи лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Невского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании:

1) с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик-1, Агентство) 794 070, 43 руб., в том числе:

- 626 329,66 руб. задолженности за коммунальные услуги и ресурсы;

- 167 740,77 руб. законной неустойки (пени) по состоянию на 03.09.2021 г., установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- законной неустойки (пени), установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 04.09.2021 по день фактической уплаты долга.

2) с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ответчик-2, ООО "Вариант") 158 219, 67 руб. задолженности, в том числе:

- 123 096,53 руб. задолженности за коммунальные услуги и ресурсы;

- 35 123,14 руб. законной неустойки (пени) по состоянию на 06.10.2021 г., установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- законной неустойки (пени), установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 07.10.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, т. 3 л.д. 13).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 требования удовлетворены частично: с государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" взыскано 626 329, 66 копеек долга, 119 243, 53 коп. неустойки по 26.11.2021, с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласились истец и Агентство (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

Агентство считает необоснованным взыскание с него задолженности, обязанность по оплате которой возлагается на ООО "Вариант" как арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 219, пом. N 3-Н, имеющего прямой договор с истцом на возмещение затрат на поставку тепловой энергии и по управлению многоквартирным домом (далее - МКД). Судом в решении не отражены мотивы отказа в иске к ООО "Вариант". Ссылается на отсутствие оснований для отнесения на Агентство обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) по нежилым помещениям, расположенным по адресу ул. Бабушкина, д. 81 корп. 1 пом. 18-Н, ул. Седова, д. 83/9, пом. N 9-Н, поскольку помещения являются подвальными, размещают общедомовые инженерные системы (теплоцентр), относятся к общедомовому имуществу, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) сведения о регистрации о права собственности Санкт-Петербурга отсутствуют. В данной части также считает необоснованным взыскание истцом стоимости холодного водоснабжения, водоотведения и стоимости услуг по вывозу мусора и утилизации ТБО, поскольку указанные помещения являются пустующими. Считает необоснованным взыскание с ответчика стоимости ЖКУ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, пом. 9-Н, поскольку помещение находится в аренде у ИП Панькова. Считает необоснованным взыскание пени, поскольку в нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истцом не выставлялись платежные требования.

Истец в апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив в полном объеме требования к ООО "Вариант", взыскать с Агентства пени за период с 11.05.2018 по 26.11.2021, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приведено мотивы отказа в удовлетворении иска в данной части.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и от 21.02.2022 судебное разбирательство было отложено на 21.02.2022 и 21.03.2022 соответственно для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к материалам дела приобщены от Агентства:

- договор аренды N 13-А004349 от 01.08.2011 нежилого помещения площадью 38, 4 кв.м., N 3-Н (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2014), расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 219, литера А;

- договоры о долевом участии арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (ООО "Вариант"), в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 251-Д от 15.12.2011 и на возмещение затрат за поставку тепловой энергии в горячей воде N 252-К от 15.12.2011.

Истец во исполнение определений апелляционного суда (в отсутствие соответствующего детализированного расчета в суде первой инстанции, т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 125, 134, т. 3 л.д. 15) неоднократно представлял уточненные справочные расчеты исковых требований по каждому из ответчиков с детализацией по периодам взыскания и объектам оказания жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании 21.03.2022 истец поддержал справочный расчет, представленный к судебному заседанию, уточнив, что требования о взыскании стоимости ЖКУ по нежилому помещению, расположенному по адресу - г. Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 219, пом. 3-Н к Агентству в суде первой инстанции не заявлялись (22:25 - 23:10 мин. аудиопротокола).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга значатся нежилые помещения, расположенные со следующим адресам:

- г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 81, корп. 1, пом. 18-Н (т. 2 л.д. 27);

- г. Санкт-Петербург, ул. Седова ул., д. 83/9, пом. 3-Н (т. 3 л.д. 43);

Согласно сведениям ЕГРН, за Санкт-Петербургом также зарегистрировано право государственной собственности на следующие помещения:

- г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, пом. 9-Н (т. 1 л.д. 11),

- г. Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 219, пом. 3-Н, 1 этаж (т. 1 л.д. 60).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Невского района" осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами.

Помещение, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 219, пом. 3-Н (первоначально по договору - N 2-Н, той же площадью), в период 01.08.2011 по 06.08.2020 находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Вариант".

На основании соглашения от 06.08.2020 о расторжении договор аренды N 13-А004349 от 01.08.2011 расторгнут, сведения о расторжении договора аренды внесены в единый государственный реестр недвижимости 22.08.2020; помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.08.2020 (т. 2 л.д. 1-4).

Между ООО "Вариант" (заказчик) и ООО "ЖКС N 2 Невского района" (исполнитель) заключены договоры о долевом участии арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 251-Д от 15.12.2011 и на возмещение затрат за поставку тепловой энергии в горячей воде N 252-К от 15.12.2011, по условиям которых ООО "Вариант" приняло на себя обязательство оплачивать исполнителю вышеперечисленные услуги.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен срок их действия - до 31.12.2011; сторонами согласовано, что действие договора автоматически продлевается по истечении указанного срока на каждый последующий календарный год без дополнительного подтверждения сторон в том случае, если ни одной из сторон не будет направлено письменное уведомление о расторжении договора за 30 дней до истечения срока действия договора.

Между ООО "ЖКС N 2 Невского района" и Агентством заключены договоры N 110-Д от 18.12.2019 и N 111-Д от 17.12.2009 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖКС N2 Невского района", в которых расположены вышеперечисленные нежилые помещения, что следует из отзыва Агентства (т. 2 л.д. 121 оборот), и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 по май 2021 (по требованиям к Агентству согласно устным пояснениям представителя истца в судебном заседании; 21:05 - 22:35 мин. аудиопротокола) и за период с июля 2018 по июль 2020 (по требованиям к ООО "Вариант" согласно расчету задолженности, т. 3 л.д. 25-28 и справочному расчету задолженности от 21.03.2022), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Исходя из положений статей 210, 309, ГК РФ, обязанность по оплате ЖКУ возлагается на собственника помещения, либо на лицо, принявшее такое обязательство на основании добровольно заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитору уплачивается неустойки, размер которой в данном случае предусмотрен частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, помещения, расположенные в г. Санкт-Петербурге по адресам: ул. Бабушкина, д. 81, корп. 1, пом. 18-Н, ул. Седова ул., д. 83/9, пом. 3-Н, ул. Ивановская, д. 8/77, пом. 9-Н, Обуховской Обороны пр., д. 219, пом. 3-Н, 1 этаж, находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Последнее из указанных помещений в период с 01.08.2011 по 06.08.2020 находилось в аренде у ООО "Вариант" по договору аренды N 13-А004349 от 01.08.2011, который расторгнут сторонами в добровольном порядке с 06.08.2020.

В период действия договора аренды между ООО "Вариант" и истцом были заключены договоры о долевом участии арендатора в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 251-Д от 15.12.2011 и на возмещение затрат за поставку тепловой энергии в горячей воде N 252-К от 15.12.2011, по условиям которых ООО "Вариант" приняло на себя обязательство оплачивать исполнителю вышеперечисленные услуги, и с учетом положений пункта 5.1. договора действие таких договоров сохранялось до момента расторжения договора аренды.

Между истцом и Агентством также в исковой период действовали договоры N 110-Д от 18.12.2019 и N 111-Д от 17.12.2009 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖКС N2 Невского района".

Таким образом, исходя из положений статей 309, 420 ГК РФ, обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, возлагается на ответчиков в силу заключенных в исковой период договоров и принципа надлежащего исполнения обязательства.

В части требований к ООО "Вариант" истцом заявлен исковой период с 01.07.2018 (т. 3 л.д. 25-27, справочный расчет задолженности от 21.03.2022) по 05.08.2020.

Поскольку помещение возвращено арендодателю 06.08.2020 по акту приема-передачи, и с той же даты сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды N 13-А004349 от 01.08.2011, исходя из взаимосвязанных положений статей 616 и 622 ГК РФ, оснований для возложения на арендатора (ООО "Вариант") обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг после 06.08.2021 не имеется.

Таким образом, на ООО "Вариант" возлагается обязанность по оплате ЖКУ за помещение расположенное в г. Санкт-Петербурге по адресу пр. Обуховской Обороны, д. 219, пом. 3-Н, 1 этаж, за период с 01.07.2018 по 05.08.2020 в размере 105 954 руб. 18 коп. основного долга и 31 807 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2021 (согласно справочному расчету от 21.03.2022).

Требования к Агентству подлежат удовлетворению в части помещений, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам: ул. Бабушкина, д. 81, корп. 1, пом. 18-Н, ул. Седова ул., д. 83/9, пом. 3-Н, ул. Ивановская, д. 8/77, пом. 9-Н, за период с апреля 2018 по май 2021 в размере 615 150 руб. 71 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 153 154 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 03.09.2021, (согласно справочному расчету от 21.03.2022).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка, определенная в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит начислению на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, а также с учетом применения моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020.

Возражения Агентства, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на него необоснованно возложена задолженность, обязанность по оплате которой возлагается на ООО "Вариант" как арендатора нежилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 219, пом. N 3-Н, устранены на стадии апелляционного производства, поскольку судом установлена обязанность Агентства по оплате ЖКУ исключительно за помещения, расположенные в г. Санкт-Петербурге по адресам: ул. Бабушкина, д. 81, корп. 1, пом. 18-Н, ул. Седова ул., д. 83/9, пом. 3-Н, ул. Ивановская, д. 8/77, пом. 9-Н.

Доводы апелляционной жалобы Агентства об отсутствии оснований для отнесения на ответчика-1 расходов на ЖКУ по помещениям, расположенным по адресу ул. Бабушкина, д. 81 корп. 1 пом. 18-Н, ул. Седова, д. 83/9, пом. N 9-Н, поскольку помещения являются подвальными, размещают общедомовые инженерные системы (теплоцентр), относятся к общедомовому имуществу, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Одной из разновидностей общей собственности является собственность на общедомовое имущество, правовой режим которого установлен статьей 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8557/13 от 12.11.2013, следует сделать вывод, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Применительно к нежилым помещениям, расположенным в МКД в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 сформирован правовой подход о том, что правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

Между тем достоверных доказательств того, что названные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД, имели таковой статус как на момент проектирования и строительства МКД, так и на момент приватизации первой квартиры в МКД, апеллянтом не представлено.

Актами осмотра помещений от 26.10.2021 (т. 3 л.д. 54, 61) установлен исключительно факт расположения помещения в подвале, однако подвальное помещение само по себе при отсутствии вышеперечисленных критериев (предназначенность исключительно для использования в общедомовых целях и для обслуживания более одного помещения в МКД, отсутствие самостоятельного хозяйственного назначения) не может считаться общедомовым имуществом.

Помещения значатся в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 27, т. 3 л.д. 43); сам по себе отсутствия государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данные помещения, на что также ссылается апеллянт, с учетом положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не свидетельствует о наличии у указанных помещений признаков общедомового имущества.

По тем же основаниям не могут считаться обоснованными доводы апеллянта о необоснованности взыскания взыскание истцом стоимости холодного водоснабжения, водоотведения и стоимости услуг по вывозу мусора и утилизации ТБО.

Тот факт, что помещения как подвальные являются пустующими, не омтеняет обязанность собственника (управомоченного владельца) по несению расходов на их содержание, в том числе в части, общедомовых расходов на водопотребление и водоснабжение. Нормативного либо иного (основанного на решении общего собрания собственников помещений в МКД) обоснования освобождения правообладателей пустующих помещений от оплаты услуг по вывозу мусора и утилизации ТБО апеллянтом также не приведено.

Доводы того же апеллянта об отсутствии оснований для взыскании стоимости ЖКУ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 8/77, пом. 9-Н ввиду нахождения помещения в аренде у ИП Панькова, отклоняются с учетом правовых позиций, сформированных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, а ранее также - в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011, в силу которых обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на арендатора нежилого помещения при наличии заключенного договора с управляющей организацией либо ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств наличия такого договора между истцом и ИП Паньковым ответчиком-1 не представлено.

Доводы ответчика-1 об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку в нарушение части 2 статьи 155 ЖК РФ истцом не выставлялись платежные требования, неправомерны, поскольку отсутствие платежных требований не отменяет обязанность собственника помещений в МКД по оплате ЖКУ.

Таким образом, при общей сумме исковых требований 952 290 руб. 10 коп. (т. 3 л.д. 13), требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Сумма государственной пошлины по иску составляет:

- по требованиям к Агентству (при сумме иска 794 070, 43 руб.) 18 881 руб.

- по требованиям к ООО "Вариант" (при сумме иска 158 219, 67 руб.) 5747 руб.

При частичном удовлетворении исковых требований на Агентство подлежит отнесению государственная пошлина в размере 18 268 руб., на ООО "Вариант" - в размере 5 004 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 720 руб. (т. 1 л.д. 3, 4), которая подлежит возмещению истцу в порядке судебных расходов за счет Агентства.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 356 руб.

Взыскание с Агентства государственной пошлины в размере 7 548 руб. (18 268 руб. - 10 720 руб.) в доход федерального бюджета не производится на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5 004 руб., подлежащая отнесению на ООО "Вариант", взыскивается с данного лица в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", подлежат отнесению на ООО "Вариант", поскольку апелляционная жалоба истца в части отказа в удовлетворении требований к данному ответчику признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-22271/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" 615 150 руб. 71 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 153 154 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 03.09.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 04.09.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 18 268 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" 105 954 руб. 18 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 31 807 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 5 004 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в доход федерального бюджета 13 908 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова