Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-9411/22 по делу N А40-123300/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-123300/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" (COPERIAN LIMITED) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-123300/21 по иску

Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" (COPERIAN LIMITED), ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ ГРУПП"

к АО "ОКТАФЛЮИД"

третье лицо: ООО "АВИАФЛЮИД ИНТЕРНЕШНЛ"

о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" - Шашков В.Ю. - по дов. от 10.06.2021; от ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ ГРУПП" - не явился, извещен;

от ответчика - Чванов Е.И. - по дов. от 10.01.2022;

от третьего лица: Герголенко М.А. - по дов. от 02.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Компания "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" (COPERIAN LIMITED), ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ ГРУПП" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОКТАФЛЮИД" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров АО "ОКТАФЛЮИД", принятых по всем вопросам повестки дня и оформленных в Протоколе от 11.05.2021 N 24; о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров для формирования Совета директоров Общества на 2020 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "АВИАФЛЮИД ИНТЕРНЕШНЛ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-123300/21 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" (COPERIAN LIMITED) (Компания) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Компания указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ ГРУПП", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Компания "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" (COPEPJAN LIMITED) является акционером АО "ОКТАФЛЮИД", владеющая 39,20% процентами голосующих акций (363 голосов), что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

ООО "АЭРОФЬЮЭЛЗ ГРУПП" является акционером общества, владеющим 7,99 % голосующих акций (74 голоса).

11.05.2020 состоялось годовое общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. "Об избрании председателя, секретаря годового общего собрания акционеров, а также определение порядка ведения (регламент выступлений) годового Общего собрания акционеров Акционерного общества "Октафлюид".

2. "Об утверждении годового отчета АО "Октафлюид" за 2020 финансовый год".

3. "Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности АО "Октафлюид", в том числе отчете прибылях и убытках Общества, распределение прибыли (в т.ч. выплата дивидендов) и убытков Общества по результатам 2020 финансового года".

4. "Об избрании членов Совета директоров Общества".

5. "Об кредитовании (финансировании) акционерами Общества финансовохозяйственной деятельности АО "Октафлюид" на 2021 финансовый год".

6. "Об избрании членов Ревизионной комиссии Акционерного общества "Октафлюид".

7. "Об утверждении аудитора Акционерного общества "Октафлюид" для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества "Октафлюид" за 2021 год".

Голосование на Собрании осуществлялось с использованием бюллетеней для голосования. Общее количество голосов, которое предоставляют голосующие акции Общества - 926 (Девятьсот двадцать шесть) штук.

Число голосов, которым обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в Собрании, по вопросам 1-3 и 5-7 повестки дня Собрания: 926 (Девятьсот двадцать шесть) голосов.

Число голосов, которым обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в Собрании, по вопросу 4 повестки дня Собрания: 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) голоса для избрания кумулятивным голосованием 7 (Семь) членов Совета директоров Общества.

Число голосов, приходящееся на голосующие акции Общества по вопросам 1-3 и 57 повестки дня Собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения (далее - Положение): 926 (Девятьсот двадцать шесть) голосов.

Число голосов, приходящееся на голосующие акции Общества по вопросу 4 повестки дня Собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения: 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) голосов для избрания кумулятивным голосованием 7 (Семь) членов Совета директоров Общества.

Число голосов, которыми обладали лица (представители), зарегистрировавшиеся для участия в Собрании на 12 часов 50 минут 11 мая 2021 г.: 926 (Девятьсот двадцать шесть) голосов по вопросам 1-3 и 5-7 повестки дня Собрания и 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) голоса по вопросу 4 повестки дня Собрания для избрания кумулятивным голосованием 7 (Семь) членов Совета директоров Общества, что составляет:

- 100% от числа голосов, приходящееся на голосующие акции Общества по вопросам 1-3 и 5-7 повестки дня Собрания, определенного с учетом положений пункта 4.24 Положения;

- 100% от числа голосов, приходящееся на голосующие акции Общества по вопросу 4 повестки дня Собрания, определенного с учетом положений пункта 4.24 Положения;

Решение по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, седьмому вопросу принято 52,81% от общего количества голосов, которым обладали лица, принявшие участие в Собрании по данному вопросу ("ЗА" - 489 голосов, "ПРОТИВ" - 437 голосов). При кумулятивном голосовании голоса распределялись указанным выше образом в отношении каждого кандидата.

Решение по шестому вопросу принято 52,81% от общего количества голосов, которым обладали лица, принявшие участие в Собрании по данному вопросу ("ЗА" - 489 голосов, "ПРОТИВ" - 74 голоса).

По результатам проведенного годового общего собрания акционеров Общества были приняты решения по всем вопросам повестки дня, которые оформлены в Протоколе общего собрания акционеров от 11.05.2021 г. N 24.

Как указывают истцы, представители Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" (COPERIAN LIMITED) и ООО "Аэрофыоэлз Групп" голосовали против принятия решений по всем вопросам повестки дня в связи со следующим.

Годовое общее собрание акционеров созвано на основании Решения о проведении годового общего собрания акционеров АО "Октафлюид" от 24.03.2021 г.

При принятии Решения о созыве ОСА генеральный директор руководствовался п. 7.17. Устава Общества.

В повестку дня ОСА, которое должно было состояться 28 апреля 2021 года не вносился вопрос об избрании Совета директоров Общества на 2021 г., что подтверждается Решением о созыве ОСА.

Сообщением об отмене Решения ОСА генеральный директор Общества перенес проведение ОСА на 11 мая 2021 г. и внес в повестку дня ОСА вопрос об избрании Совета директоров Общества на 2021 г.

Как указывает истец, действия по изменению повестки и переносом собрания были связаны с вынесением Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 07.04.2021 г. по делу N А40-176826/20 и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 г. по указанному делу по иску о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 20.06.2020 г. в части не формирования Совета директоров Общества на 2020 год.

Из доводов истца следует, что в результате действий и принятых решений генерального директора проведение ОСА перенесено с 28 апреля 2021 года на 11 мая 2021 года.

Истец считает, что указанные действия и решения генерального директора Общества существенно нарушили порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров в 2021 году.

По мнению ответчика, руководствуясь п. 6.11. Устава Общества, п. 1 ст. 55 Закона об АО генеральный директор обязан был исполнить вступившее в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 г. по делу N А40-176826/20 и восстановить нарушенное право акционеров путем созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров для формирования Совета директоров на 2020 год, который в дальнейшем, руководствуясь пунктами 7.3.2., 7.3.3., 7.3.4. Устава Общества, должен был принять решение о созыве годового общего собрания акционеров по итогам 2020 г., утвердить его повестку дня и определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в Общих собраниях акционеров и решить другие вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров, связанные с подготовкой и проведением общих собраний акционеров.

Истец полагает, что действия генерального директора Общества по переносу с 28 апреля 2021 г. на 11 мая 2021 г. годового общего собрания акционеров и включение в его повестку дня вопроса об избрании Совета директоров Общества на 2021 г. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.202! г. по делу N А40-176826/20 являются недобросовестными и неразумными, нарушают права и законные интересы акционеров Общества.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

1) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

2) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ст. 58 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 6.11. Устава Общества подготовка к проведению Общего собрания акционеров Общества, в том числе внеочередного и нового (повторного) собрания, осуществляется в порядке и в сроки, установленные законодательством, Уставом, а также Положением об Общем собрании акционеров Общества.

В соответствии с пунктами 7.3.2., 7.3.3., 7.3.4. Устава Общества созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключение случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", утверждение повестки дня общих собраний акционеров и определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в Общих собраниях акционеров и другие вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества в соответствии с положениями гл. VII ФЗ "Об акционерных обществах" и связанные с подготовкой и проведением Общих собраний акционеров относятся к компетенции Совета директоров Общества.

В соответствии с пунктом 7.17. Устава Общества в случае, когда Совет директоров Общества не сформирован, решение всех вопросов, относящихся к его компетенции, переходит в компетенцию Общего собрания акционеров, за исключением решения вопроса о проведении Общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, который относится к компетенции Генерального директора Общества.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.06.2020 на годовом общем собрании акционеров АО "Октафлюид" по второму вопросу повестки дня (Протокол N 23 от 29.06.2020 г) "О не определении количественного состава и не формировании Совета директоров Акционерного общества "Октафлюид" 52,81% от общего количества голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в Собрании по данному вопросу было принято решение "...количественный состав Совета директоров Общества не определять и Совет директоров Общества не формировать и голосование по избранию кандидатов в Совет директоров Общества не проводить".

Также из материалов дела следует, что 04.09.2020 истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Акционерного общества "Октафлюид" по вопросам повестки дня собрания N N 2 и 3, оформленных протоколом от 29.06.2020 N 23.Указаные вопросы касались принятого общим собранием акционеров решения о не формировании Совета директоров Общества на 2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-176826/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, вышеуказанные решения годового общего собрания акционеров АО "Октафлюид" признаны недействительными.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент принятия единоличным исполнительным органом решения о созыве собрания 24.03.2021, решение суда по делу N А40-176826/20 в законную силу не вступило, в связи с чем вопросы повестки дня определялись с учетом положений пункта 7.17 Устава.

Из материалов дела следует, что решение генерального директора Общества от 24.03.2021 г о проведении 28.04.2021 г годового общего собрания акционеров было направлено Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" - PONY EXPRESS по накладной 26-4247-4692 от 06 апреля 2021 г и ООО "Аэрофьюэлз Групп" -квитанция РПО 12549356002924 с описью от 06 апреля 2021 г, по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 04.04.2021 г., который был представлен ответчику Реестродержателем (АО "Профессиональный регистрационный центр").

Уведомление о проведении общего собрания были направлены в адрес акционеров в срок, установленный п.1 ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли бы на волеизъявление участников собрания, Ответчиком допущено не было

При этом, с учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 г по делу N А40-176826/20 после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, в соответствии с которым признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров, принятых по вопросам N 2 и N 3 повестки дня в части не формирования Совета директоров Общества на 2020 г., оформленных Протоколом N 23 от 20.06.2020 г, генеральный директор АО "Октафлюид" во исполнение вышеуказанного Решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 г и восстановления нарушенного права акционеров об избрании членов Совета директоров Общества, направил акционерам Общества соответственно: Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" посредством почтовой организации по накладной 26-4655-1391 от 19 апреля 2021 и ООО "Аэрофьюэлз Групп" -квитанцией N РПО 12549358028885 от 19.04.2021 г. сообщение об отмене Решение генерального директора АО "Октафлюид" от 24.03.2021 г о проведении Годового Общего собрания акционеров Общества АО "Октафлюид", ранее назначенного на 28 апреля 2021 г., и о проведении годового общего собрания акционеров 11 мая 2021 г. с включенным в повестку дня вопроса "Об избрании членов Совета директоров Общества".

Таким образом, изменение повестки дня собрания было обусловлено вступлением в законную силу судебного акта, а о соответствующих изменениях повестки истцы были надлежащим образом уведомлены Обществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющео на волеизъявление участников собрания Ответчиком допущено не было, поскольку вышеуказанные сообщения о проведении ГОСА Общества 11 мая 2021 г были направлены Компании "КОПЕРИАН ЛИМИТЕД" и ООО "Аэрофьюэлз Групп" в срок не позднее чем за 21 день до проведения собрания, что соответствует положениям п.1 ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Апелляционный суд также учитывает, что истцы не были лишены права согласно п.1 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах"., а также п.6.2. Устава АО "Октафлюид" внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, чего ими сделано не было.

Из материалов дела следует, что ООО "АВИАФЛЮИД ИНТЕРНЕШНЛ", являющееся акционером АО "Октафлюид" (далее-Общество), владеющее 489 обыкновенными акциями Общества, что составляет 52,2% от уставного капитала Общества, в соответствии с п.1 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах". и п.6.2. Устава Общества, в своем Предложении акционера N 34 от 29.01.2021 г. выдвинуло кандидатов для участия в выборах членов Совета директоров Общества (АО "Октафлюид") на очередном годовом Общем собрании акционеров Общества.

Других предложений от акционеров Общества о выдвижении своих кандидатов в Совет директоров Общества, в сроки, предусмотренные п.1 ст.53 ФЗ N 208 "Об акционерных обществах" и п.6.2. Устава, в Общества не поступало.

Ввиду изложенного нарушения порядка созыва и подготовки и созыва рассматриваемого годового общего собрания акционеров АО "Октафлюид", состоявшегося 11.05.2021, в том числе по вопросу об избрании членов Совета директоров Общества, допущено не было.

В силу пункта 6.6. Устава решение общего собрания акционеров по вопросам, поставленным на разрешение собрания, в том числе в отношении полномочий, изложенных в пункте 6.2.4, определяются простым большинством голосов.

Оспариваемые решения общего собрания акционеров АО "Октафлюид" были приняты большинством голосов акционеров, кворум для принятия соответствующих решений на общем собрании от 11.05.2021 имелся.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. То есть, для отказа в иске (по оспоримым решениям) должно одновременно присутствовать два основания: 1) голос истца не влиял на исход голосования, 2) не влечет неблагоприятных последствий (п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, как верно установил суд первой инстанции и не опроверг заявитель апелляционной жалобы, доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми на общем собрании акционеров АО "Октафлюид" от 11.05.2021 решения не привели к нарушению прав и законных интересов истцов. Кроме того, голосование истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на исход голосования по соответствующим вопросам, с учетом количества принадлежащих истцам акций Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-123300/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина