Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 15АП-2481/22 по делу N А32-24184/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2022 г.

дело N А32-24184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-24184/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Шляхтова Юрия Иосифовича (ИНН 234303683301, ОГРНИП 312237211500013)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Шляхтов Юрий Иосифович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным уведомления о приостановке и не устранении причин приостановления государственной регистрации в отношении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения законодательства.

Предприниматель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 09.07.2021 года. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 требования Предпринимателя были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что уведомление Управления не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и права и законные интересы Предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что уведомление об отказе вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с государственной регистрацией прав должен был обратиться не только глава КФХ, но и сам член КФХ - Шляхтова Вера Федоровна.

Управление указывает, что при прекращении фермерского хозяйства общее имущество подлежит разделу между членами фермерского хозяйства, а такого раздела между ними не было. При реорганизации фермерского хозяйства, образованного в качестве юридического лица, и получения статуса индивидуального предпринимателя - главы КФХ, все члены должны были быть выведены из юридического лица, а имущество должно быть разделено между ними.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:40, местоположение: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Ляпинское, в 830-м. западнее х.Камышеваха, площадью 56200 кв.м.

Управление направило в адрес Предпринимателя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 12.04.2021 N КУВД-001/2021-11828139/1.

09.07.2021 Управление выдало Предпринимателю уведомление об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2021-11828139/3.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Предприниматель, как глава КФХ, обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:40.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи уведомления об отказе в государственной регистрации от 09.07.2021 N КУВД-001/2021-11828139/3, явилось то, что в соответствии с соглашением от 09.10.2013 имущество Предпринимателя находится исключительно в общей совместной собственности.

Согласно пункту 7.2 соглашения имущество принадлежит главе КФХ на праве общей совместной собственности. Предприниматель может иметь в собственности и в общей совместной собственности необходимое для сельскохозяйственной деятельности имущество.

В пункте 4 соглашения от 10.10.2013 об определении долей в праве общей совместной собственности указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 56200 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Ляпинское, в 830 м западнее х. Камышеваха, КН 23:21:0206000:40 передать ИП Глава КФХ Шляхтову Юрию Иосифовичу.

Кроме этого, соглашением от 10.10.2013 были определены доли участников КФХ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ), фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация таких соглашений об определении долей, так как государственной регистрации подлежит только соглашение об учреждении КФХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация таких прав на недвижимость, как определение долей в праве общей собственности носит исключительно заявительный характер, а именно государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Довод Управления о том, что с заявлением о государственной регистрацией прав должен был обратиться не только глава КФХ, но и член КФХ Шляхтова Вера Федоровна, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

Согласно статье 17 Федерального закона N 74-ФЗ Глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учёта и отчётности фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения от 09.10.2013 глава ИП Глава КФХ: без доверенности действует от имени Предпринимателя; организует деятельность Предпринимателя; представляет его интересы во взаимоотношениях с государственными органами; выступает от имени главы КФХ в отношениях с физическими и юридическими лицами; совершает от имени главы КФХ сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени главы КФХ; распоряжается имуществом; является нанимателем лиц, работающих у главы КФХ по трудовому договору; осуществляет иные полномочия.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соглашением от 10.10.2013 об определении долей между участниками ИП КФХ Шляхтова Ю.И. был установлен добровольный порядок раздела общего имущества участников ИП КФХ Шляхтова Ю.И., согласно которому при выходе членов из ИП КФХ раздел имущества не производится.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона N 74-ФЗ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Согласно содержанию заявлений дочерей главы КФХ Шляхтова Ю.И. - Ханоян О.Ю. и Беликовой И.Ю., они вышли из крестьянского фермерского хозяйства, получив компенсацию за свои земельные участки и никаких претензий к главе КФХ Шляхтову Ю.И. не имеют.

В материалы дела представлены доказательства того, что в 2012 году на основании решения общего собрания фермерского хозяйства "Шляхтова Ю.И." юридическое лицо было преобразовано в индивидуального предпринимателя Главу КФХ Шляхтова Юрия Иосифовича с передачей всех прав на недвижимое имущество в собственность Шляхтова Юрия Иосифовича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Реорганизация ФХ "Шляхтова Ю.И.", проведенная в форме преобразования, происходила путём получения статуса индивидуального предпринимателя без прекращения деятельности как таковой, что отражено в графе 23 "Способ прекращения" выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела в отношении юридического лица ФХ "Шляхтова Ю.И.".

Дата прекращения деятельности ФХ "Шляхтова Ю.И.", как юридического лица, - 24.04.2012 и 24.04.2012 орган государственной регистрации юридических лиц внёс в государственный реестр запись об индивидуальном предпринимателе Главе КФХ Шляхтове Юрии Иософивоче, указов в графе 57 "Причина внесения записи в ЕГРИП" - заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части I Гражданского кодекса Российской Федерации.

В графе 65 "Наименование документа" регистрирующий орган указал акт-приёма передачи от 17.04.2012, согласно которому всё имущество от ФХ "Шляхтова Ю.И." перешло к ИП Главе КФХ Шляхтову Ю.И.

Таким образом, фермерское хозяйство "Шляхтова Ю.И." не прекратило свою деятельность, а было реорганизовано путём преобразования и получения иного статуса, следовательно, правила пункта 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются на данные отношения.

Довод Управления о том, что при реорганизации фермерского хозяйства, все члены должны быть выведены из юридического лица, а имущество должно быть разделено между ними, правомерно был отклонён судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Статьёй 3 Федерального закон N 74-ФЗ определено, что членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пять человек.

Согласно материалам дела, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрацией права не за собой лично, а за ИП Глава КФХ, в состав которого входят члены КФХ.

Кроме этого, 24.04.2012 непосредственно перед реорганизацией фермерского хозяйства "Шляхтова Ю.И." в индивидуального предпринимателя главу КФХ, между членами ФХ (юридического лица), было заключено соглашение о разделе земельных долей на земельные участки сельскохозяйственного назначения между членами хозяйства, согласно которому доля Шляхтова Ю.И. на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0206000:40 составляет 56 200 кв.м., т.е. 100%, ввиду выхода из хозяйства Ханоян О.Ю. и Беликовой И.Ю.. В числе членов ИП главы КФХ остались - глава КФХ Шляхтов Ю.И. и его жена Шляхтова В.Ф.

Указанным соглашением располагало Управление при рассмотрении заявления Предпринимателя.

09.10.2013 между членами КФХ Шляхтов Ю.И. было заключено соглашение, которое утверждено протоколом от 09.10.2013 N 1. В указанном соглашении было определено, что имущество находится в общей совместной собственности.,

10.10.2013 было заключено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, в пункте 4 которого было указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:40 передаётся Шляхтову Ю.И..

Таким образом, в силу названных соглашений был установлен и порядок владения, пользования и распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Управление, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-24184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева