Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-88078/21 по делу N А40-168749/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-168749/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-168749/21 (146-1283)

по заявлению ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - ответчик, административный орган, Госинспекция по недвижимости, Инспекция) от 16.07.2021 о назначении административного наказания по делу N 3704-ЗУ/9066116-21.

Решением от 22.12.2021, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.11 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г.Москвы), что, по мнению ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как указывает заявитель жалобы, Инспекцией соблюден.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу Общество возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 16.07.2021 по делу N 3704-ЗУ/9066116-21, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении в сфере землепользования от 05.07.2021 N 9066116.

Из данного постановления следует, что 24.05.2021 Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117452, г.Москва, Балаклавский пр-т, вл.28Б, стр.5, кадастровый номер 77:06:0005016:5141, площадью 61 кв.м, на котором размещается нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 77:06:0005016:1077 общей площадью 42,9 кв.м, 1975 года постройки, оформленное в собственность ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" согласно записи в ЕГРН от 23.01.2008 N 77-77-03/083/2007-078.

Земельно-правовыми отношениями, как отметил административный орган, указанный земельный участок не обременен.

По результатам проведенного обследования Инспекцией установлено, что вышеуказанный земельный участок используется Обществом без оформления договора аренды/права собственности на него, в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем п.п.6, 7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее также - Закон о землепользовании) и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.13 КоАП г.Москвы.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Установленное ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы административное правонарушение заключается в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекс.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г.Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г.Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

Как было указано выше, по мнению ответчика, заявителем нарушены требования пунктов 6, 7 статьи 4 и пункта 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании.

Согласно п.7 ст.4 указанного Закона основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности г.Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч.6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти г.Москвы.

На основании п.6 ст.4 и п.1.1 ст.8 Закона о землепользовании в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством г.Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства г.Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами г.Москвы.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Общество является собственником нежилого одноэтажного строения, кадастровый номер 77:06:0005016:1077, общей площадью 42,9 кв.м по адресу: г.Москва, Балаклавский пр-т, вл.28Б, стр.5, которое расположено (по пятну застройки площадью 42,9 кв.м) на земельном участке, кадастровый номер 77:06:0005016:5141, площадь 61 кв.м с теми же адресными ориентирами, то есть оно является объектом капитального строительства, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, юрисдикция п.7 ст.4 Закона о землепользовании не распространяется на спорные правоотношения по данному делу.

При этом суд также правомерно отметил, что согласно материалам дела оформление земельно-имущественных отношений (аренды) относительно вышеуказанного земельного участка не завершено (не окончено).

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно федеральному законодательству порядок оформления указанных в п.6 ст.4 и п.1.1 ст.8 Закона о землепользовании документов, в том числе аренды (договора аренды) установлен постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее также - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что Общество в целях оформления земельно-имущественных отношений по аренде земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности спорный объект недвижимости, в 2014 году в соответствии с установленным Административным регламентом порядком обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы (далее также - Департамент) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом 03.07.2014 вынесено распоряжение N 8973 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Балаклавский пр-т, вл.28Б, стр.5 на кадастровой карте территорий с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, согласно материалам дела в целях оформления договора аренды земельного участка между Департаментом и Обществом последним осуществлены мероприятия по проведению кадастровых работ данного земельного участка и постановке его в установленном порядке на кадастровый учет (дата постановки земельного участка на кадастровый учет 04.04.2018).

12.04.2018 Общество в установленном Административном регламентом порядке обратилось в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги в отношении вышеуказанного земельного участка "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Департамент письмом от 16.05.2018 N 33-5-42279/18-(0)-1 уведомил Общество о том, что предоставление Департаментом государственной услуги по оформлению предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду Обществу приостановлено и после внесения соответствующих изменений в ЕГРН и получения Департаментом выписки из ЕГРН будет продолжена дальнейшая процедура оформления документов, о чем Общество будет уведомлено дополнительно.

При этом 03.12.2019 Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 2751-ЗУ/9060140-19 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы в связи с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка по адресу: г.Москва, Балаклавский пр-т, вл.28Б, стр.5, на котором расположено принадлежащее Обществу спорное нежилое здание.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-323239/19-120-2429 данное постановление Инспекции признано незаконным и полностью отменено в связи с отсутствием в действиях Общества указанного состава административного правонарушения, поскольку последним были приняты все зависящие от него меры для оформления земельно-имущественных отношений (аренды) относительно указанного земельного участка.

Письменным уведомлением от 08.04.2020 (исх. N ДГИ-1-25703/20-1) Департамент сообщил Обществу об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Из данного уведомления следует, что Обществу для оформления земельно-имущественных отношений (аренды) относительно указанного земельного участка необходимо в установленном порядке внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП) путем обращения в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее также - Москомархитектура) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 475-ПП "Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы".

Не согласившись с вышеуказанным отказом Департамента, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-131826/2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Согласно материалам дела 18.02.2021 Общество обратилось в Москомархитектуру с заявлением (вх. N МКА-02-8538/1) о рассмотрении вопроса о внесении соответствующих изменений в порядок землепользования и застройки города Москвы относительно вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ответом Москомархитектуры от 26.02.2021 (исх. N МКА-02-8538/1-1) Обществу предложено оформить данное обращение в электронной форме.

01.03.2021 Общество направило в Москомархитектуру заявление в электронной форме (единый регистрационный номер 0001-9000003-063001-0004941/21) по вопросу направления предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения Инспекцией планового (рейдового) обследования, а также на момент вынесения оспариваемого постановления вопрос о направлении Москомархитектурой предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанного земельного участка и дальнейшее оформление относительно него земельно-имущественных отношений (аренды) находится в процессе документального оформления.

Следовательно, Обществом были приняты все зависящие от него меры для оформления арендных отношений земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности спорное нежилое здание.

При этом оформление договора аренды земельного участка между Департаментом и Обществом не завершено по причинам, независящим от волеизъявления и действий заявителя.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, в действиях Общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, поскольку действуя надлежащим образом, заявитель принял все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности Обществу спорное нежилое строение.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененного Обществу административного правонарушения и, как следствие, наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Госинспекции по недвижимости.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-168749/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Л.А.Москвина