Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 12АП-963/22 по делу N А06-9996/2021

г. Саратов

24 марта 2022 г.

Дело N А06-9996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей Т.Н. Телегиной,В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

А.Ю. Логановой,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "НИПЭЭС" Хайбулина Т.Р. по доверенности от 03.12.2021, Заплавского А.С. по доверенности от 27.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-9996/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИПЭЭС" (ОГРН 1067746385816, ИНН 7729543368)

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342)

о взыскании задолженности по государственному контракту N 03252000067200000220001 от 01.09.2020 в размере 3 950 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИПЭЭС" (далее по тексту ООО "НИПЭЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее по тексту ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 03252000067200000220001 от 01.09.2020 в размере 3 950 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-9996/2021 исковое заявление удовлетворено, с ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу ООО "НИПЭЭС" взыскана задолженность по государственному контракту от 01.09.2020 N 03252000067200000220001 в размере 3 950 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42 750 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что работы по контракту выполнены Подрядчиком с нарушением сроков, в связи с чем ответчиком были направлены истцу требования об уплате пени. Суд первой инстанции неправомерно установил вину заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, и не учел того, что работы подрядчик фактически не приостанавливал.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "НИПЭЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела апелляционным судом.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Представители общества с ограниченной ответственностью "НИПЭЭС" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (Заказчик) и ООО "НИПЭЭС" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 03252000067200000220001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство Дома культуры на 200 мест в селе Тишково Володарского района Астраханской области" (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Строительство Дома культуры на 200 мест в селе Тишково Володарского района Астраханской области" (далее - Объект), с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Задание) и календарным планом работ (Приложение N 2 к Контракту), утвержденным Заказчиком (далее - Календарный план работ), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 4.6 госконтракта результат выполненной работы по Контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 3.1 контракта были определены сроки выполнения работ до 30 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 3 950 000 руб., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами документов о приемке: акта сдачи-приемки выполненных работ, а также счета, предоставленных Исполнителем, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, но не позднее 31.12.2020.

31.08.2021 Исполнителем было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 30-1-1-3-049144-2021 по объекту: "Строительство Дома культуры на 200 мест в селе Тишково Володарского района Астраханской области".

15 и 21 сентября 2021 г. в адрес Заказчика была направлена проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 31.08.2021, акты сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату, что подтверждается письмами от 15.09.2021 за N 21-09-0054, от 21.09.2021 N 21-09-0055.

Заказчиком 23.09.2021 в адрес Исполнителя было направлено письмо исх. N 053861, согласно которому Заказчик подтвердил получение результата работ по гос. контракту (проектной документации) в полном объеме и свою обязанность по его оплате, при этом, сообщил, что не имеет правовых оснований подписать акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 950 000 руб., т. к. работы не подлежали выполнению и оплате в текущем году, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на 2021 г.

Исполнителем 24.09.2021 в адрес Заказчика была направлена претензия за N 21-09-0056 о погашении образовавшейся задолженности в размере 3 950 000 руб.

В ответе на претензию Заказчик также подтвердил получение результата работ по контракту (проектной документации) и свою обязанность по его оплате, но при этом сообщил, что не имеет возможности их оплатить, поскольку на 2021 г. лимиты не были выделены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, арбитражный суд, верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статей 759, 760, 762 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а подрядчик обязан соблюдать требования полученного задания и других исходных данных и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Одной из основных обязанностей подрядчика является передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

По смыслу названных норм обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ обусловлена фактом передачи ему результата, подлежащего проверке заказчиком на соответствие заданию и иным требованиям, обычно предъявляемым к качеству подрядных работ данного вида.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованным.

Факт выполнения Исполнителем работ по государственному контракту ответчиком не оспаривается и подтверждается следующими доказательными:

- положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 30-1-1-3-049144-2021 по объекту: "Строительство Дома культуры на 200 мест в селе Тишково Володарского района Астраханской области",

- актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке,

- реестрами N 06/21 и N 07/21 от 21.09.2021 о передаче проектной и рабочей документации, подписанными Заказчиком без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подтверждает в полном объеме получение результата работ по гос. контракту (проектной документации) и свою обязанность по его оплате, но не имеет правовых оснований подписать акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 950 000 руб. и их оплатить, т. к. работы не подлежали выполнению и оплате в текущем году в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2021 г.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В части 3 и 4 статьи 219 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (часть 3 статьи 242 БК РФ).

Между тем, согласно частям 7, 8, 9 статьи 161 БК РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" предусмотрено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В связи с изложенным, доводы ответчика о недостаточности финансирования и отсутствии лимитов судом отклоняются. Отсутствие лимитов финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязанности погашения долга за фактически выполненные работы.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры для оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что работы по контракту выполнены подрядчиком и сданы заказчику, претензий относительно качества выполненных работ не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании основного долга по контракту правомерно удовлетворено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению как преждевременный вывод суда первой инстанции о вине заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности за выполненные работы установление вины в нарушение сроков выполнения работ не входит. Доводы об отсутствии (наличии) вины могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика или заказчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту в случае заявления соответствующего требования в суд.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-9996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

Т. Н. Телегина В. Б. Шалкин