Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 02АП-1102/22 по делу N А82-10630/2020

г. Киров

23 марта 2022 г.

Дело N А82-10630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Проект"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2021 по делу N А82-10630/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонстСтрой" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Проект" (ИНН 7608022032, ОГРН 1157627015985)

к обществу с ограниченной ответственностью "КонстСтрой" (ИНН 7608020099, ОГРН 1137608000420)

о взыскании убытков и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Проект" (далее - ООО "Синтез-Проект", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонстСтрой" (далее - ООО "КонстСтрой", ответчик) о взыскании 570 000 руб. убытков, о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 с ООО "КонстСтрой" в пользу ООО "Синтез-Проект" взыскано 570000 руб. денежных средств, 14400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу N А82-10630/2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "Синтез-Проект" отказано. С ООО "Синтез-Проект" в пользу ООО "КонстСтрой" взыскано 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А82- 10630/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Синтез-Проект" - без удовлетворения.

ООО "КонстСтрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании 57 250 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2021 заявленные требования ООО "КонстСтрой" удовлетворены.

ООО "Синтез-Проект" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции полностью или в части уменьшения размера возмещения судебных расходов ООО "КонстСтрой" до 23 500 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в определении отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам и отклонил доводы ООО "Синтез-Проект", со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. ООО "Синтез-Проект" считает, что стоимость услуг указанная в договоре об оказании юридических услуг от 03.09.2020 г. и в акте завершения работ от 02.11.2021 г. по указанному договору являются завышенными относительно средних рыночных цен на юридические услуги в г. Ярославль. Для сопоставления приведенных цен истцом и ответчиком заявитель обращает внимание суда на постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым оплата услуг адвокатов, являющихся юристами высокой квалификации, осуществляется в размере от 1500 до 2150 рублей в зависимости от категории дела за один день работы. Заявитель считает, что соразмерная сумма возмещения судебных расходов понесенных ООО "КонстСтрой" составляет 23 500 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг 03.09.2020 г., акт завершения работ от 02.11.2021, платежные поручения N 97 от 04.09.2020, N 105 от 05.10.2020, N 23 от 03.03.2021, N 34 от 13.05.2021, N 47 от 13.08.2021, N 51 от 10.11.2021.

Указывая, что расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в полном объеме послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на истца судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленной сумме.

В жалобе заявитель ссылается на то, что считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленную истцом, завышенной.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наличие на рынке юридических услуг коммерческих предложений с более низкой (минимальной) стоимостью не указывает на неразумность спорных судебных расходов.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за необходимой помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Ссылка истца на постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым оплата услуг адвокатов, являющихся юристами высокой квалификации, осуществляется в размере от 1500 до 2150 рублей в зависимости от категории дела за один день работы, не принимается, поскольку указанные выше расценки, исходя из текста постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, применимы исключительно к размеру вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле. Применительно к арбитражному процессу данный нормативный акт регулирует вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением арбитражным судом дела, работающим гражданам, вызываемых в суд в качестве свидетелей.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2021 по делу N А82-10630/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев