Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 08АП-15966/21 по делу N А75-1376/2021

город Омск

24 марта 2022 г.

Дело N А75-1376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15966/2021) акционерного общества "Югра-Экология" на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1376/2021 (судья А.Х. Агеев), по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (620049, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Мира, дом 23, оф. 604, ОГРН 1026604964088 от 03.12.2002, ИНН 6660152120) к акционерному обществу "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 17, квартира 505А, ОГРН 1178617020262 от 12.10.2017, ИНН 8601065381), обществу с ограниченной ответственностью "Неосайнспром" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, СОТ "Наука", уч. 51, ОГРН 1198617014617 от 10.12.2019, ИНН: 8601069153) о признании недействительными результатов открытого аукциона, договора от 12.12.2020

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от акционерного общества "Югра-Экология" - представитель Андрейцева Е.А. по доверенности N 389/21 от 09.12.2021 сроком действия один год, диплом от 02.07.2020 N 79-254,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - истец, ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Неосайнспром" (далее - ООО "Неосайнспром", ответчик-2) о признании недействительными результатов электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, проведенного АО "Югра-Экология" 30.11.2020 г. и договора от 12.12.2020 N 28/2020, заключенного по результатам торгов между АО "Югра-Экология" и ООО "Неосайнспром".

Решением от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. Признан недействительным результат торгов, оформленный итоговым протоколом N 181 от 30.11.2020 (аукцион в электронной форме N 28/2020 на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду). Признан недействительным договор N 28/2020 от 12.12.2020 на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, заключенный между АО "Югра-Экология" и ООО "Неосайнспром". С АО "Югра-Экология" в пользу ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. С ООО "Неосайнспром" в пользу ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Югра-Экология" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее: у АО "Югра-Экология" не было оснований для отклонения заявки ООО "Неосайнспром", так как в соответствии с документацией АО "Югра-Экология" не указало на то, что лицензия и аттестат аккредитации должны быть выданы участнику закупки, предусмотрев в техническом задании возможность привлечения субподрядчика, а в требованиях к участникам в документации отсутствовало требование о наличии лицензии и аттестата аккредитации; решение УФАС не является прецедентным и не может быть положено в основу решения суда; истец не привел доказательств нарушения при проведении торгов каких-либо прав и законных интересов, которые могли быть восстановлены при удовлетворении настоящего иска.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО "Югра-Экология", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком (АО "Югра-Экология") опубликовано извещение N 32009656930 о проведении запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Согласно пункта 7.1 Протокола N 165 от 25.11.2020 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду N 28/2020 от 25.11.2020, к участию в аукционе допущены: ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (истец), ООО "Неосайнспром" (ответчик-2), ООО "РАСТАМ·ЭКОЛОГИЯ", АО "РАЦ".

В соответствии с итоговым протоколом N 181 от 30.11.2020 (л.д. 25) Комиссия заказчика единогласно приняла следующее решение: признать победителем и заключить договор по аукциону N 28/2020 в электронной форме с участником ООО "Неосайнспром" ценой 3 018 466 руб.

Ссылаясь на нарушение организатором правил проведения торгов и полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо нарушения правил, установленных законом.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В рассматриваемом случае электронный аукцион проведен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Федеральный закон N 223-ФЗ), которым установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, а также Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "ЮТЭК - Региональные сети".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть, если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 Информационного письма N 101).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законом N 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции (часть 1 статьи 1 названного Закона).

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Как следует из положений части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (истец) участвовало в электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, проведенном в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "ЮТЭК - Региональные сети" (далее - Положение о закупках) и закупочной документацией о закупке товара.

В силу статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Согласно пунктов 9.7.2.1, 9.7.2.2 пункта 9.7.2 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО "ЮТЭК - Региональные сети", утвержденного Решением Совета Директоров АО "ЮТЭК - Региональные сети" (управляющая организация АО "Югра-Экология" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) "18" марта 2020 г. (далее - Положение о закупках), при рассмотрении аукционных заявок выполняются следующие действия:

- проверка участников закупки на соответствие требованиям заказчика и проверка их заявок на соблюдение требований аукционной документации к составу и содержанию заявок; при этом аукционные заявки рассматриваются как отвечающие требованиям аукционной документации, даже если в них имеются несущественные несоответствия по форме, или грамматические ошибки. Отклонение аукционных заявок, которые по мнению членов комиссии по осуществлению закупок не соответствуют требованиям аукциона в электронной форме по существу, и принятие решения об отказе участникам закупки, подавшим такие заявки в дальнейшем участии в аукционе в электронной форме.

Согласно пунктов 9.7.1.1, 9.7.1.2 пункта 9.7.3 Положения о закупках, участнику закупки будет отказано в дальнейшем участии в закупке в случаях:

- несоответствия участника закупки требованиям к участникам аукциона в электронной форме, установленным аукционной документацией.

- несоответствия аукционной заявки требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с пунктом 17.2 Документации по аукциону в электронной форме (далее - Документация) при рассмотрении аукционных заявок выполняются следующие действия:

- проверка участников закупки на соответствие требованиям заказчика и проверка их заявок на соблюдение требований аукционной документации к составу и содержанию заявок; при этом аукционные заявки рассматриваются как отвечающие требованиям аукционной документации, даже если в них имеются несущественные несоответствия по форме, или грамматические ошибки;

- отклонение аукционных заявок, которые по мнению членов комиссии по осуществлению закупок не соответствуют требованиям аукциона в электронной форме по существу, и принятие решения об отказе участникам закупки, подавшим такие заявки в дальнейшем участии в аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 17.3 Документации участнику закупки будет отказано в дальнейшем участии в закупке в случаях:

- несоответствия участника закупки требованиям к участникам аукциона в электронной форме, установленным аукционной документацией;

- несоответствия аукционной заявки требованиям, установленным аукционной документацией;

- несоответствия предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям аукционной документации;

- предоставления в составе аукционной заявки заведомо недостоверных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки;

- подачи двух и более заявок от одного участника при условии, что ранее поданные заявки не отозваны;

- наличие расторжения (одностороннего отказа) договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником своих обязательств по ранее заключенным договорам с заказчиком;

- в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в аукционной заявке, несоответствия участника сведений, требованиям аукционной документации такой участник закупки отстраняется от участия в аукционе в электронной форме на любом этапе его проведения;

- в соответствии с пунктом 13.4 документации.

В соответствии с пунктом 13.4 документации в состав Заявки на участие в аукционе должны содержаться, в том числе, следующие документы:

- Лицензия на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающая в себя определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов;

- Аттестат пройденной аккредитации в Росаккредитации, приказ Росаккредитации об аккредитации на заявленные виды услуг.

Основным источником, подтверждающим наличие у участника закупки лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, является Главный реестр лицензий Росгидромета.

Аукционная комиссия рассмотрев заявку ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", пришла к выводу, что в составе заявки приложена лицензия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N Р/2019/3745/100/П, предоставлена ФГБОУВО "Югорский государственный университет" и аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации выдан ФГБОУВО "Югорский государственный университет" об аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра).

Наличие лицензий у участников закупки (ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", ООО "РАСТАМ·ЭКОЛОГИЯ", АО "РАЦ") подтверждаются реестровыми номерами 716.2 для ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", 844.2 для АО "РАЦ", 376.2 для ООО "РАСТАМ-ЭКОЛОГИЯ".

Сведения о наличии соответствующей лицензии ООО "Неосайнспром" в указанном реестре отсутствуют. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной службы по аккредитации в сети "Интернет" https://pub.fsa.1юv.гu/гal, в реестре аккредитованных лиц не содержатся сведения об ООО "Неосайнспром".

Отсутствие у ООО "Неосайнспром" лицензии и аккредитации ответчиками не оспаривается, при этом АО "Югра-Экология" указало на то, что в соответствии с документацией АО "Югра-Экология" не указало на то, что лицензия и аттестат аккредитации должны быть выданы участнику закупки, предусмотрев в техническом задании возможность привлечения субподрядчика, а в требованиях к участникам в документации отсутствовало требование о наличии лицензии и аттестата аккредитации.

Между тем, указанный довод суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в соответствии с подпунктами 6.2.1, 6.2.2 пункта 6.2 раздела 6 Технического задания на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Техническое задание), к обязательным требованиям к исполнителю относятся наличие у Исполнителя разрешительной документации на оказание услуг:

- лицензия на деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающая в себя определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов.

- наличие аттестата пройденной аккредитации в Росаккредитации, приказа Росаккредитации об аккредитации на заявленные виды услуг.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, из содержания пункта 13.4 Положения о закупках и раздела 6 Технического задания следует, что именно у исполнителя должны быть в наличии лицензия и аттестат пройденной аккредитации, соответственно в виду отсутствия у ООО "Неосайнспром" лицензии и аккредитации данному участнику должно было быть отказано в участии в закупках.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" 09.12.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой на действия (бездействие) АО "Югра-Экология" при проведении запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, извещение N 32009656930.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре пришла к выводу о том, что аукционная комиссия должна была отклонить заявку ООО "Неосайнспром" ввиду несоответствия аукционной документации, в части отсутствия у исполнителя лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и отсутствия аттестата аккредитации. Решением от 21.12.2020 N 02/ЕЩ-13022 комиссия Управления ФАС по ХМАО-Югре признала жалобу ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" обоснованной.

Указанное решение сторонами в судебном порядке не оспаривалось, выводы антимонопольного органа, изложенные в указанном решении ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Как верно указано подателем жалобы, данное решение не является преюдициальным для вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, между тем оно не противоречит выводам, к которым пришел суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заказчик допустил к участию в аукционе участника (ООО "Неосайнспром"), не соответствующего требованиям аукционной документации, что привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним договора.

Данные нарушения являются существенными, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ, является основанием для признания недействительными электронного аукциона по извещению N 32009656930 о проведении запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, а также заключенного по его итогам договора от 12.12.2020 N 28/2020, заключенного по результатам торгов между АО "Югра-Экология" и ООО "Неосайнспром".

Довод подателя жалобы о том, что нарушения при проведении торгов каких-либо прав и законных интересов истца, которые могли быть восстановлены при удовлетворении настоящего иска, не было, поскольку истец по результатам оценки и сопоставления ценовых предложений определен как участник под номером три, апелляционным судом отклоняется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а потому при обращении с иском о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В настоящем случае ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" являлось участником электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг, проведенного АО "Югра-Экология".

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2020 следует, что ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" приняло участие в аукционе с предложением о цене договора 4 000 000 руб. без учета НДС, признано соответствующим требованиям к участникам торгов, признано участником под номером три.

Оспаривание истцом данного аукциона и заключенного по итогам его проведения договора, имело целью признание их недействительными для обеспечения повторного подведения итогов торгов (с учетом материалов дела в случае совершения подобного действия отсутствуют основания утверждать, что победителем безусловно был бы признан участник под номером два, а не три либо четыре) либо проведения АО "Югра-Экология" аукциона на спорные услуги в полном соответствии с действующим законодательством, в котором ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" имеет намерение принять участие.

С учетом изложенного, вопреки доводам АО "Югра-Экология", из материалов настоящего дела непосредственно усматривается нарушение прав ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" допущенными при проведении оспариваемого аукциона нарушениями действующего законодательства и наличие у истца законного интереса в признании спорных торгов и заключенного по итогам их проведения договора недействительными.

Довод подателя апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании о том, что обязательство по оспариваемому договору от 12.12.2020 N 28/2020 исполнено, также подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено, более того в соответствии с условиями договора срок оказания услуг 12 месяцев, между тем уже 04.02.2021 ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" инициировало настоящий спор о признании недействительными результатов аукциона и договора, заключенного по его результатам. То есть даже если предположить, что оспариваемый договор действительно исполнен сторонами, они не могли не понимать, что действительность сделки является предметом судебного оспаривания. Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о реституции в качестве последствия признания сделки недействительной не заявлено и судом не применено.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1376/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на его подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15966/2021) акционерного общества "Югра-Экология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева