Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-7039/22 по делу N А40-189715/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-189715/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "ЛИМБ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-189715/21 принятое

по заявлению Жилищно-Строительного кооператива "ЛИМБ" к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании недействительным и отмене распоряжения

при участии:

от заявителя:	Борисенко В.М. по паспорту, приказ о вступлении на должность от 27.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный кооператив "ЛИМБ" (далее- кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным Распоряжения от 20.07.2021 N Р-ЮЗ-01424.

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, указанные доказательства не относятся к предмету настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам жалобы суд правомерно исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Соглашаясь с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Одним из обязательных требований является соблюдение управляющими организациями положений Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Также, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно материалам дела, в Мосжилинспекцию 28.06.2021 поступило обращение гражданина вх. N ГР-16-23574/21 по факту нарушения ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также нарушения его прав и законных интересов третьих лиц (собственников многоквартирного дома).

На основании указанного обращения, Мосжилинспекцией вынесено Распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки N Р-ЮЗ-001424 от 20.07.2021 в отношении ЖСК "ЛИМБ".

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления уполномоченным должностным лицом внеплановой документарной проверки по фактам, изложенным в обращении, выявлено, что ЖСК "ЛИМБ" не осуществляло размещение в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее- ГИС ЖКХ) предусмотренной законом информации по многоквартирному дому по адресу: Москва, пр-д Карамзина, д. 1, корп. 3 (под. 13-16).

По результатам проверки приняты меры реагирования.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-180469/21 Предписание от 22.07.2021 N Р-ЮЗ01424/1, выданное по результатам проведенной проверки на основании Распоряжения N Р-ЮЗ-01424 от 20.07.2021 об устранении выявленных нарушений признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что само по себе оспариваемое Распоряжение N Р-ЮЗ-01424 от 20.07.2021 о проведении внеплановой документарной проверки не нарушает прав и законных интересов Заявителя, поскольку принято уполномоченным на то государственным органом, при наличии к тому оснований.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательства, не влияют на законность обжалованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-189715/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева