Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15092/22 по делу N А40-189715/2021

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-189715/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Фомина В.Ю., доверенность от 28.12.2021;

рассмотрев 13 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЖСК "Лимб"

на решение от 17 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-189715/21

по заявлению ЖСК "Лимб"

об оспаривании распоряжения

к Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Лимб" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании недействительным распоряжения от 20.07.2021 N Р-ЮЗ-01424.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Лимб" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в инспекцию 28.06.2021 поступило обращение гражданина вх. N ГР-16-23574/21 по факту нарушения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), а также нарушения его прав и законных интересов третьих лиц (собственников многоквартирного дома).

На основании указанного обращения инспекцией вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от 20.07.2021 N Р-ЮЗ-001424 в отношении кооператива.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

Судами также установлено, что в ходе осуществления уполномоченным должностным лицом внеплановой документарной проверки по фактам, изложенным в обращении, выявлено, что кооператив не осуществлял размещение в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) предусмотренной законом информации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, проезд Карамзина, д. 1, корп. 3 (под. 13-16).

По результатам проверки приняты меры реагирования.

Суды обоснованно отметили, что для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судами не установлено.

Отказывая кооперативу в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения инспекции от 20.07.2021 N Р-ЮЗ-01424, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Одним из обязательных требований является соблюдение управляющими организациями положений Федерального закона N 209-ФЗ.

Также в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Суды обоснованно приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-180469/21 предписание инспекции от 22.07.2021 N Р-ЮЗ01424/1, выданное по результатам проведенной проверки на основании распоряжения от 20.07.2021 N Р-ЮЗ-01424 об устранении выявленных нарушений, признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что само по себе оспариваемое распоряжение от 20.07.2021 N Р-ЮЗ-01424 о проведении внеплановой документарной проверки не нарушает прав и законных интересов кооператива, поскольку принято уполномоченным на то государственным органом и при наличии к тому оснований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А40-189715/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Лимб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко