Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-3029/22 по делу N А41-62271/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-62271/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Плакат-студия" - Носкова Е.В. по доверенности от 10.04.2021,

от заинтересованного лица по делу - АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-62271/21 по заявлению ООО "Плакат-студия" к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плакат-студия" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выраженное в уклонении в предоставлении в собственность ООО "Плакат-студия" арендуемого им имущества по заявлению от 18.05.2021 N исх 3-846; обязании Администрацию Сергиево-Посадского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Плакат-студия" путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества - нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55,1 этаж, пом. 7, комн. 27 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО "Плакат-студия" проект договора купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, в 3-х экземплярах в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Плакат-студия" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Плакат-студия" с 2016 года и по настоящее время на основании договоров аренды N 198г/65 от 23.12.2016 г., N 198г/1 от 15.01.2018 г., N 198г/13 от 01.03.2021 г. является арендатором нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, расположенного в здании общей площадью 5262,8 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора аренды, нежилое помещение находится в собственности Сергиево- Посадского городского округа Московской области. Арендодателем по договору является Администрация Сергиево-Посадского городского округа. Помещение передано в фактическое пользование по акту приема-передачи. ООО "Плакат-студия" является арендатором испрашиваемого объекта с 2016 г. года, т.е. на момент подачи заявления о его выкупе - более двух лет.

Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Исходя из этого, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

26.04.2021 ООО "Плакат-студия" обратилось в администрацию с заявлением N М503-4676526073-44936116 о принятии решения в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, приложив исчерпывающий перечень документов.

На обращение ООО "Плакат-студия" от 26.04.2021 г. N М503-4676526073-44936116 получен ответ от Администрации N исх.3-846 от 18.05.21 г. о том, что истец имеет преимущественное право на приобретение помещения, для заключения договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения необходимо проведение кадастровых работ по разделу зарегистрированного исходного помещения общей площадью, определению границ новых помещений, оформление технических планов помещений, проведение кадастрового учета и регистрации права администрации на новые помещения, после чего истцу будет предложено воспользоваться своим преимущественным правом выкупа помещения. По состоянию на момент подачи искового заявления прошло более 3-х месяцев с момента обращения истца с заявлением на выкуп и сроки, установленные Законом N 159-ФЗ истекли. На обращение истца от 19.07.2021 г. о предоставлении информации о мероприятиях для выкупа имущества ответа не получено.

ООО "Плакат-студия" считает, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления о приватизации арендуемого имущества, поскольку положениями Закона N 159-ФЗ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченным органом должно быть принято либо решение о подготовке проекта договора купли-продажи, либо решение об отказе в приобретении арендуемого имущества, при этом решение об отказе в приобретении имущества принимается только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Бездействие Администрации нарушает нормы Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., а также права и законные интересы ООО "Плакат-студия".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ Закон об отчуждении имущества, установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное имущество находится в аренде у общества с октября 2018 г. по февраль 2021 г. согласно договору аренды N 198г/1 от 15.01.2018. Срок действия данного договора в соответствии с п. 2.2 договора был определен по 30.09.2018. При наступлении данного срока Арендодатель (Администрация) арендуемое помещение у ООО "Плакат-студия" не требовал. Какие-либо уведомления о прекращении договорных отношений у сторон отсутствуют. Акты о возврате арендованного имущества собственнику не оформлялись, соглашения о прекращении договорных условий отсутствуют. Продолжая фактически находится в арендных отношениях ООО "Плакат-студия" исправно производило оплату арендных платежей. Администрация принимало эти платежи и не возражало, подтвердив фактическое наличие арендных отношений с ООО "Плакат-студия".

Таким образом, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается действующим на тех же условиях. Договор N 198г/1 от 15.01.2018 г. действовал до заключения следующего договора N 198г/13, предоставленного Администрацией к заключению в феврале 2021 г.

Доказательств иного Администрацией в материалы дела не представлено.

Также заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства, и не имеет задолженности по оплате за арендованное помещение, что по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюдены все условия, установленные Законом N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

Таким образом, обществом соблюдены все условия, установленные Законом об отчуждении имущества для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

Кроме того, суд отмечает, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления о приватизации арендуемого имущества, поскольку положениями Закона N 159-ФЗ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченным органом должно быть принято либо решение о подготовке проекта договора купли-продажи, либо решение об отказе в приобретении арендуемого имущества, при этом решение об отказе в приобретении имущества принимается только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Доводы Администрации о невозможности выполнения норм Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, в силу того, что у нее, как у собственника испрашиваемого помещения, отсутствуют регистрационные документы на него, являются несостоятельными. Как до момента подачи заявления о выкупе, так и с апреля 2021 г. (подача заявления на выкуп) со стороны Администрации не предпринято юридических и фактических действий, направленных на исполнение норм вышеуказанного закона. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства невозможности формирования арендуемого помещения в качестве обособленного объекта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-62271/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков