Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-12014/22 по делу N А41-62271/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А41-62271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Плакат-студия": Носкова Е.В. по дов. от 10.04.2021,

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А41-62271/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Плакат-студия"

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плакат-студия" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выраженное в уклонении в предоставлении в собственность ООО "Плакат-студия" арендуемого им имущества по заявлению от 18.05.2021 N исх. 3-846; об обязании Администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в отношении нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества - нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55,1 этаж, пом. 7, комн. 27 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, в 3-х экземплярах в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Администрация своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель с 2016 года и по настоящее время на основании договоров аренды N 198г/65 от 23.12.2016, N 198г/1 от 15.01.2018, N 198г/13 от 01.03.2021 является арендатором нежилого помещения общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 55, 1 этаж, пом. 7, комн. 27, расположенного в здании общей площадью 5262,8 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора, нежилое помещение находится в собственности Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Арендодателем по договору является Администрация. Помещение передано в фактическое пользование по акту приема-передачи.

Заявитель является арендатором испрашиваемого объекта с 2016 года, т.е. на момент подачи заявления о его выкупе - более двух лет.

Суды указали, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ.

26.04.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением N М503-4676526073-44936116 о принятии решения в соответствии с Законом N 159-ФЗ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, приложив исчерпывающий перечень документов.

Ответом N исх.3-846 от 18.05.2021 Администрация указала, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение помещения, для заключения договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения необходимо проведение кадастровых работ по разделу зарегистрированного исходного помещения общей площадью, определению границ новых помещений, оформление технических планов помещений, проведение кадастрового учета и регистрации права администрации на новые помещения, после чего истцу будет предложено воспользоваться своим преимущественным правом выкупа помещения. На момент подачи заявления прошло более трех месяцев с момента обращения истца с заявлением на выкуп и сроки, установленные Законом N 159-,стекли. На обращение истца от 19.07.2021 о предоставлении информации о мероприятиях для выкупа имущества ответа не получено.

Заявитель указал, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о приватизации арендуемого имущества, поскольку положениями Закона N 159-ФЗ прямо предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченным органом должно быть принято либо решение о подготовке проекта договора купли-продажи, либо решение об отказе в приобретении арендуемого имущества, при этом решение об отказе в приобретении имущества принимается только по основаниям, установленным частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное имущество находится в аренде у заявителя с октября 2018 года по февраль 2021 года согласно договору аренды N 198г/1 от 15.01.2018. Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 2.2 договора был определен по 30.09.2018. При наступлении данного срока Администрация арендуемое помещение у заявителя не требовал. Какие-либо уведомления о прекращении договорных отношений у сторон отсутствуют. Акты о возврате арендованного имущества собственнику не оформлялись, соглашения о прекращении договорных условий отсутствуют. Продолжая фактически находиться в арендных отношениях, заявителем исправно производилась оплата арендных платежей. Администрация принимала эти платежи, подтвердив фактическое наличие арендных отношений с заявителем.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается действующим на тех же условиях.

Договор N 198г/1 от 15.01.2018 действовал до заключения следующего договора N 198г/13, предоставленного Администрацией к заключению в феврале 2021 года. Доказательств иного Администрацией в материалы дела не представлено.

Отсутствие задолженности по оплате аренды не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А41-62271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова