Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-2988/22 по делу N А41-42200/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-42200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ЭКСКОМАВТО" - представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц по делу - ГУФССП России по Московской области; Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области - представители не явились, извещены;

от третьего лица по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСКОМАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-42200/21 по заявлению ООО "ЭКСКОМАВТО" к ГУФССП России по Московской области; Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании, третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Е.Е. Ершовой (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель); третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее также - Министерство, взыскатель), с требованием:

- Приостановить исполнительное производство N 139650/21/50021-ИП от 20.05.2021 до рассмотрения законности действий взыскателя в данном судебном процессе;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава Люберецкого РОСП Ершовой Е.Е. по несовершению действий предусмотренных частью 1 пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления N 50 АД 003629 по делу об административном правонарушении;

- Признать незаконным действия Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по направлению на исполнение постановления N 50 АД 003629 по делу об административном правонарушении, а также бездействия связанного несовершением действий, направленных на прекращение исполнения постановления N 50 АД 003629 по делу об административном правонарушении;

- Прекратить исполнительное производство N 139650/21/50021-ИП от 20.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭКСКОМАВТО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Е.Е. Ершовой на основании исполнительного документа - постановления от 28.05.2019 50 АД N 003629 по делу об административном правонарушении, выданного Управлением регионального административно-транспортного контроля МТДИ Московской области, с предметом исполнения: штраф в размере 70 000 руб., в отношении должника ООО "Экскомавто" в пользу взыскателя Управление регионального административно-транспортного контроля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 139650/21/50021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 N 139650/21/50021-ИП получено должником 31.05.2021.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению действий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 28.05.2019 50 АД N 003629 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, относятся к исполнительным документам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Пунктом 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Е.Е. Ершовой вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления от 28.05.2019 50 АД N 003629 по делу об административном правонарушении.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечь оснований для отказа в возбуждении исполнительного.

Поскольку вышеуказанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, указанным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава отсутствовали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 по делу N А41-53178/19 отказано в удовлетворении заявления ООО "Экскомавто" о признании постановления от 28.05.2019 50 АД N 003629 по делу об административном правонарушении неподлежащим исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, постановление об административном правонарушении, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-42200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков