Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-8255/22 по делу N А40-263109/2021

город Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-263109/21

Резолютивная часть постановления от 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-263109/21,

по заявлению ЗАО "Реал-Инвест"

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 признано незаконным и отменено постановление Центрального управления Ростехнадзора от 25.10.2021 N 6.2-Пс/0148-0000ПК-2021.

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято по истечении срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Реал-Инвест" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: станция газозаправочная (автомобильная АГЗС N 35 ЗАО "Реал-Инвест", peгистрационный номер А40-01208- 0046ДП класса опасности), расположенного по адресу - Московская область, Серпухов, Московское шоссе, дом 49 "а".

Обществу вменяется непредставление в уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля за 2020 год - до 01.04.2021.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В спорный период требования к организации и осуществлению производственного контроля были установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, в соответствии с п. 14.1 которых сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (п. 15 Правил N 263).

Правильно применив нормы материального права, судом первой инстанции сделан вывод о том, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2020 год должны включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2020 календарный год.

Сведения за 2020 год подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года.

Оспариваемое постановление вынесено 25.10.2021.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При этом совершенное правонарушение не является длящимся, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения правонарушения.

Соответственно, в силу приведенных норм материального права, правонарушение считается совершенным 01.04.2020, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения, истекает 01.04.2021.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении N 6.2-Пс/0148-0000ПК-2021 управлением принято 25.10.2021, вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае является правильным.

Ссылка управления на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Толкование судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.04.2021 N 310-ЭС21-3374.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-263109/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин