Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-15671/22 по делу N А40-263109/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-263109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 18 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,на постановление от 23 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-263109/21

по заявлению закрытого акционерного общества "Реал-Инвест"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 25 октября 2021 года N 6.2-Пс/0148-0000ПК-2021.

Не согласившись с выводами судов, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ЦУ Ростехнадзораот 25 октября 2021 года N 6.2-Пс/0148-0000ПК-2021 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила), статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), выразившееся в не представлении в срок до 01 апреля 2021 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год на опасном производственном объекте АГЗС N 35 ЗАО "Реал-Инвест", регистрационный номер А40-01208-0046ДП, эксплуатируемом обществом.

Не согласившись с постановлением ЦУ Ростехнадзора, общество обратилось в суд.

Установив, что сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении 2020 года должны представляться до 1 апреля 2021 года, а оспоренное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 25 октября 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суды удовлетворили требования общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 года N 308-ЭС19-4715, от 1 июня 2020 года N 306-ЭС20-7866, от 13 апреля 2021 года N 310-ЭС21-3374.

Доводы ЦУ Ростехнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А40-263109/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко