Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-8413/22 по делу N А40-160614/2017

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-160614/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-160614/17, принятое судьей Романченко И.В., о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СУ 505",

в рамках дела о банкротстве ООО "СУ 505",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк"- Дормедовов В.В. дов. от 26.05.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 ООО "СУ 505" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

Определением суда от 20.02.2019 Филатов Дмитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ 505", конкурсным управляющим должника утвержден Балабанов Антон Анатольевич.

Определением суда от 22.09.2021 арбитражный управляющий Балабанов Антон Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "СУ 505". Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника назначено на 28.12.2021.

В судебном заседании 16.12.2021 подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.12.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.09.2021 арбитражный управляющий Балабанов Антон Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "СУ 505". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

К судебному заседанию, назначенному на 16.12.2021 информация о выбранной кандидатуре в материалы дела от сторон не поступала.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, прекращая производство по делу, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2021 к производству суда принято ходатайство Балабанова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ 505", в котором арбитражный суд назначил судебное заседание на 16.09.2021 и обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, представить кандидатуру в суд, а также обеспечить явку в судебное заседание.

05.09.2021 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий Балабанов А.А. опубликовал сообщение N 7277855, согласно которому 20.09.2021 конкурсный управляющий проводит собрание кредиторов ООО "СУ 505" с вопросом повестки дня: 1 Определение кандидатуры арбитражного управляющего.

20.09.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "СУ 505", на котором кредиторами принято решение: "Выбрать Арбитражного управляющего из членов СРО "Союз Уральская СРО АУ".

Конкурсный управляющий Балабанов А.А. освобожден от исполнения обязанностей 22.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи (пункт 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом N 127-ФЗ.

Пунктом 10 Общих правил подготовки определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 11 Общих правил).

С учетом изложенного обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протоколов собрания кредиторов и представления его в арбитражный суд в течение пяти дней с момента проведения собрания.

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что к судебному заседанию, назначенному на 16.09.2021 по рассмотрению вопроса об освобождении Балабанова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ 505", конкурсный управляющий Балабанов А.А. в нарушение требований арбитражного суда и в нарушение норм Закона о банкротстве не направил в арбитражный суд уведомление о проведении 20.09.2021 собрания кредиторов ООО "СУ 505" с вопросом повестки дня: 1. "Определение кандидатуры арбитражного управляющего", кроме того, после судебного заседания, состоявшегося 16.09.2021, не представил в арбитражный суд экземпляр протокола собрания кредиторов от 20.09.2021.

Арбитражный суд, принимая в судебном заседании 16.12.2021 решение о прекращении производства по делу, не проверил: выполнил ли конкурсный управляющий Балабанов А.А. требования суда, указанные в определении от 20.08.2021 о проведении собрания кредиторов с вопросом о выборе кандидатуры арбитражного управляющего; приняло ли собрание кредиторов соответствующее решение и был ли направлен конкурсным управляющим протокол собрания кредиторов в избранную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего арбитражному суду; получила ли саморегулируемая организация арбитражных управляющий Союз "МСРОПАУ "Альянс Управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Балабанов А.А., определения суда от 20.08.2021 и от 22.09.2021, и по каким причинам к судебным заседаниям 16.09.2021 и 16.12.2021 от СРО не представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства дела подтверждают, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СУ 505" по пункту 9 ст. 45 Закона о банкротстве послужили не обстоятельства невозможности утверждения нового конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СУ 505" в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, а фактически явились обстоятельства ненадлежащего исполнения Балабановым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ 505", который не представил в арбитражный суд уведомление о проведении собрания кредиторов и в последующем не представил в суд протокол собрания кредиторов, не направил копию протокола собрания в избранную кредиторами саморегулируемую организацию арбитражных управляющий.

До принятия судом определения от 28.12.2021 кредиторы не могли знать о неисполнении конкурсным управляющим Балабановым А.А. возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, что арбитражным судом также не было учтено при принятии обжалуемого определения от 28.12.2021.

При таких обстоятельствах, такой повод, использованный арбитражным судом, для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СУ 505", как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, в данном случае не подлежал применению.

Кроме того, положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на дату утверждения Балабанова А.А. конкурсным управляющим ООО "СУ 505" (20.02.2019), он являлся членом Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением арбитражного суда от 30.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Союза "СРО АУ "Стратегия" об освобождении конкурсного управляющего Балабанова Антона Анатольевича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "СУ 505" по основанию прекращения членства Балабанова А.А. в указанной организации арбитражных управляющий, в связи с тем, что на собрании кредиторов должника от 01.02.2019 принято решение утвердить Балабанова Антона Анатольевича в качестве конкурсного управляющего ООО "СУ 505" и, кроме того, с 20.05.2021 арбитражный управляющий Балабанов А.А. является членом Союза "МСРОПАУ "Альянс Управляющих".

Таким образом, при принятии определения от 28.12.2021 арбитражный суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве должника и поэтому в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 28.12.2021 не отвечает принципу законности и подлежит отмене арбитражным апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 года по делу N А40-160614/17 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев