Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-20992/21 по делу N А41-85375/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-85375/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кононихиной Е.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Комфортплюс" (ИНН 5003132406, ОГРН 1195027003820) - Прохоров А.И. представитель по доверенности от 15.09.2020;;

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) - Ольхова В.И. представитель по доверенности от 02.08.2021.

от ООО "Строй Материалы Холдинг" (ИНН; 5009106610, ОГРН 1165009054088)- Ким Ю.А. представитель по доверенности от 28.05.2021;

от Бакальчук Т.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Строй Материалы Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу N А41-85375/20.,

по иску ООО "Комфортплюс" к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", ООО "Строй Материалы Холдинг" о взыскании о взыскании денежных средств, третье лицо Бакальчук Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфортплюс" (далее- ООО "Комфортплюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Материалы Холдинг" (далее- ООО "Строй Материалы Холдинг") с требованиями о запрете предлагать к продаже и продавать товары: повязки для волос, швабры, шкафы, вешалки для одежды, стеллажи, этажерки для обуви, обувницы, подставки для обуви, тумбы для обуви, сушилки для посуды, полки, клетки для домашних животных, вольер для, домашних животных, домики для собак, лежанки для собак, ведра, полотенца, органайзеры для белья, коробки для хранения, контейнерорганайзер для холодильника, кошельки, шкатулки, сумки, лотки для бумаг, подставка канцелярская, планшеты для рисования под обозначениями "Guocai" сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству 2 32_11329279 Российской Федерации N 739112; о взыскании солидарно компенсации в размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 739112.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу N А41-85375/20. с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и ООО "Строй Материалы Холдинг" в пользу ООО "Комфортплюс" (ИНН 5003132406, ОГРН 1195027003820) взыскана солидарно компенсация в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 6 л.д. 137-147).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и ООО "Строй Материалы Холдинг" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество "Комфортплюс" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 739112, зарегистрированного 12.12.2019 с приоритетом от 17.05.2019 в отношении товаров 7, 8, 20, 21, 24, 25-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Обществу "Комфортплюс" стало известно о том, что на сайте wildberries.ru, принадлежащем обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ", предлагался к продаже и был реализован товар - складной тканевый шкаф, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с названным товарным знаком.

При этом, как отмечает общество "Комфортплюс", поставщиком в заказе на приобретение данного товара с указанной торговой площадки в сети Интернет выступает общество "СМХ".

При этом истец разрешения на использование указанного средства индивидуализации ответчикам не предоставлял, в связи с чем направил в адрес ответчиков претензию с требованиями о прекращении использования обозначений, сходных с данным товарным знаком, и выплате компенсации, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт совместного использования ответчиками на сайте https://www.wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 739112 при предложении товаров однородных тем, для которых этот знак зарегистрирован.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчики указывают, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного

Как указано в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг. Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками.

При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных. Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Наличие у общества "Комфортплюс" исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 739112 подтверждается представленными в материалы дела распечатками с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности и обществами "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и "СМХ" не оспаривается.

В подтверждение факта нарушения ответчиками исключительного права истца на указанный товарный знак в материалы дела представлены: распечатки с сайта wildberries.ru, нотариальный протокол осмотра сайта https://www.wildberries.ru от 21.09.2020 N 36 АВ 3246281, кассовый чек от 02.09.2020 N 1505, декларации о соответствии товара.

Так, на сайте https://www.wildberries.ru размещены предложения о продаже различных товаров (повязки для волос, швабры, шкафы, вешалки для одежды, стеллажи, этажерки для обуви, обувницы, подставки для обуви, тумбы для обуви, сушилки для посуды, полки, клетки для домашних животных, вольер для, домашних животных, домики для собак, лежанки для собак, ведра, полотенца, органайзеры для белья, коробки для хранения, контейнер-органайзер для холодильника, кошельки, шкатулки, сумки, лотки для бумаг, подставка канцелярская, планшеты для рисования).

При этом для индивидуализации названных товаров в предложениях о продаже использовано обозначение "Guocai". Названный сайт фактически используется обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и администрируется Бакальчук Т.В., что следует из представленного в материалы дела письма регистратора доменных имен от 19.10.2020 N 5551-С.

Таким образом, названными доказательствами подтверждается факт размещения на сайте https://www.wildberries.ru, принадлежащем обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ", предложений о продаже различного рода товаров, маркированных обозначением "Guocai", что обществами "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и "СМХ" надлежащим образом не оспорено

Представленным в материалы дела кассовым чеком от 02.09.2020 N 1505 подтверждается, что поставщиком товара, маркированного обозначением "Guocai", является общество "СМХ", на что прямо указывает наличие в данном чеке ИНН этого общества. Из изложенного следует, что общество "СМХ" фактически предлагает к продаже на сайте https://www.wildberries.ru товаров, индивидуализированных обозначением "Guocai".

Суд, проведя сравнительный анализ обозначений, использованных обществами "ВАЙЛДБЕРРИЗ" и "СМХ" на принадлежащем обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ" сайте для индивидуализации товаров, с товарным знаком, принадлежащим обществу "Комфотрплюс", по вышеизложенным правилам, приходит к выводу об их сходстве до степени смешения за счет их фонетического и семантического тождества. Наличие же отдельных графических отличий, связанных с исполнением спорных обозначений, в целом не влияют на формируемое ими общее зрительное впечатление рядовым потребителем.

Однородность товаров 7-го "швабры паровые", 20-го "вешалки для костюмов напольные; вешалки для одежды [мебель]; вешалки для одежды [плечики]; вешалки для транспортировки [плечики]; гардеробы [шкафы платяные]; домики для комнатных животных; домики для птиц; контейнеры неметаллические [для хранения и транспортировки]; коробки для бутылок деревянные; коробки для инструментов неметаллические; лежанки для комнатных животных; лежанки-гнезда для комнатных животных; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставка для счетных машин; подставки для цветочных горшков; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения; стеллажи; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для посуды; шкафы для хранения пищевых продуктов; шкафы книжные; шкафы платяные; шкафы стенные", 21-го "ведра; ведра для льда; ведра для отжима швабр; ведра из тканей; вешалки в виде колей и перекладин для полотенец; вешалки для растягивания одежды; вольеры для птиц; клетки для комнатных животных; клетки для птиц; коробки для завтрака; коробки для печенья; коробки для чая; сумки-холодильники переносные неэлектрические; швабры; швабры отжимные; полотенца текстильные; салфетки для протирания стеклянной посуды [полотенца]", 25-го "повязки для головы; пояса-кошельки [одежда]" классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца, с товарами, для индивидуализации которых использованы ответчиками обозначения, размещенные на сайте, обусловлена принадлежностью их к общей родовой группе, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и местами их реализации, взаимодополняемостью.

При этом однородность сравниваемых товаров является очевидной, и ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт совместного использования ответчиками на сайте https://www.wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 739112 при предложении товаров однородных тем, для которых этот знак зарегистрирован

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт реализации обществом "СМХ" товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 739112, посредством сайта, принадлежащего обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ", что является нарушением исключительного права общества "Комфортплюс" на данный товарный знак.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждается факт нарушения совместными действиями ответчиков исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак, то требование истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за допущенное нарушения является обоснованным.

Вместе с тем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о запрете предлагать к продаже и продавать товары: повязки для волос, швабры, шкафы, вешалки для одежды, стеллажи, этажерки для обуви, обувницы, подставки для обуви, тумбы для обуви, сушилки для посуды, полки, клетки для домашних животных, вольер для, домашних животных, домики для собак, лежанки для собак, ведра, полотенца, органайзеры для белья, коробки для хранения, контейнер-органайзер для холодильника, кошельки, шкатулки, сумки, лотки для бумаг, подставка канцелярская, планшеты для рисования под обозначениями "Guocai" и " ", сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 739112 по следующим основаниям..

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 57 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайта wildberries.ru от 03.06.2021 усматривается, что предложение общества "СМХ" о продаже товаров, индивидуализированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, удалено, что подтверждается отсутствием соответствующей информации.

При этом из скриншотов страниц сайта wildberries.ru от 17.06.2021, приведенных на стр. 2 и 3 письменных пояснений истца от 17.06.2021, вопреки соответствующему доводу истца, не усматривается, что ответчики продолжают нарушать исключительное право истца на спорный товарный знак.

Так из скриншота на стр. 2 письменных пояснений истца от 17.06.2021 действительно следует, что продавцом тканевого шкафа является общество "СМХ".

Однако на данном скриншоте не имеется какого-либо обозначения, индивидуализирующего данный товар, в том числе обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В свою очередь из скриншота на стр. 3 письменных пояснений истца от 17.06.2021 усматривается, что на сайте wildberries.ru размещены товары под обозначением "guocai".

Вместе с тем из данного скриншота невозможно установить, кто является продавцом этих товаров.

При этом на указанном сайте размещено и предложение самого истца о продаже товаров под спорным товарным знаком, что также подтверждается скриншотами страниц сайта wildberries.ru., представленными в материалы дела.

Изложенные обстоятельства исключают возможность вывода о том, что скриншоты страниц сайта wildberries.ru от 17.06.2021 моггут подтверждать продолжение нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак ответчиками.

Каких-либо иных скриншотов страниц сайта wildberries.ru, датированных позднее, чем 03.06.2021 и 17.06.2021, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение исключительного права истца путем размещения соответствующей информации на сайте wildberries.ru ответчиками прекращено, что подтверждается скриншотами от 03.06.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования истца не имеется.

Довод общества "СМХ" о том, что спорный товар не является контрафактным, поскольку введен в гражданский оборот на территорию Российской Федерации с согласия правообладателя, поскольку общества "Комфортплюс" и "СМХ" являются аффилированными, отклоняются судом, поскольку, несмотря на то, что генеральный директор общества "СМХ" также является участником общества "Комфортплюс", названные общества являются самостоятельными юридическими лицами, выступающими в гражданском обороте от своего имени, обособленно друг от друга.

Кроме того, доказательств того, что спорный товар произведен и введен в гражданский оборот обществом "СМХ" с согласия общества "Комфортплюс", в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что экономическая деятельность обществ "СМХ" и "Комфортплюс" преследует общие цели, направленные на реализацию товара с использованием спорного товарного знака.

Иных доказательств того, что общество "Комфортплюс" наделяло общество "СМХ" какими-либо правомочиями по использованию спорного товарного знака, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела разрешения на использование обществом "СМХ" зарегистрированного на территории иного государства бренда для реализации продукции на территории Российской Федерации также не подтверждают законность использования обществом "СМХ" спорных обозначений, поскольку, как указывалось ранее, общество "Комфортплюс" согласие на использование принадлежащего ему товарного знака на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, обозначение, в отношении которого общество "СМХ" ссылается на наличие у него разрешения на использование на территории Российской Федерации, не зарегистрировано для товаров и услуг, для которых оно использовалось обществом "СМХ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса).

Согласно пункту 2.1 оферты о реализации товара на сайте общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ", продавец поручает, а общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности.

Продавец передает товары обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ" для их доставки физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала, а общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" организует их доставку до покупателя, от имени продавца рекламирует товары, посредством размещения изображений товаров на сайте, принимает возвращенные покупателем товары, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу и утилизирует товар продавца, возвращенные покупателем в связи с наличием в товаре недостатков.

Пунктом 4.2 оферты предусмотрено, что общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного запроса об этом, а именно применять скидки к розничной цене, указанной продавцом, в том числе продать товар по цене меньшей, чем розничная цена, указанная продавцом.

Скидки, установленные обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ", учитываются при расчете размера вознаграждения общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в порядке, предусмотренном "Правилами расчета размера Вознаграждения".

При этом согласно пункту 1 Правил использования Портала "Право Вайлдберриз на использование интеллектуальной собственности Продавца" продавец предоставляет обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ" согласие на использование товарного знака, какой нанесен на передаваемые (поставляемые) товары в целях использования их на сайте wildberries.ru (wb.ru и иных сайтах, администрируемых Вайлдберриз или по его поручению другими компаниями и лицами) для продажи товара, а также для использования в рекламе, где товар с нанесенным товарным знаком может быть использован обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" для создания любого вида рекламы, как рекламирующего товар, так и товар и общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" совместно (пункт 1.1).

Как отмечено в пунктах 3.4-3.5 этих Правил, в случае выявления обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" некорректной информации на Портале, общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" вправе приостановить доступ продавца к порталу без предварительного уведомления или требовать от продавца разместить корректную информацию.

Продавец обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты размещения соответствующего извещения на портале, предоставить корректную информацию о товаре. Общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" вправе удалить любую информацию с портала, если такая информацию по мнению общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ" нарушает действующее законодательство или права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил использования портала, предложение продавца о продаже принадлежащих ему товаров размещаются обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на сайтах с доменными именами: wildberries.ru, wildberries.by, wildberries.kz, wilsberries.kg, wildberries.am, wildberries.eu.

Из толкования данных пунктов оферты и Правил пользования порталом следует, что общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" вправе определять содержание предложения о продаже, в том числе цену, на его сайте, использовать товарные знаки в рекламе как только товара, так и совместно товара и общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ", что исключает возможность его неосведомленности об опубликованных на сайте сведениях, включая предложения о продажах и их содержании.

Приведенные обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ссылки на его правила и публичную оферту, касающиеся того, что продавец самостоятельно размещает информацию о предложении к продаже товара, в рассматриваемом случае не опровергают тот факт, что общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" осведомлено о содержании размещаемой на его сайте информации, а также имеет возможность вносить изменения в содержание публикуемых на этом сайте сведений.

Из представленных в материалы дела распечаток с названного сайта, приложенных к нотариальным протоколам осмотра сайта, не следует, что размещенные на сайте, принадлежащем обществу "ВАЙЛДБЕРРЗ", предложения о продаже с использованием спорных обозначений опубликованы каким-либо иным лицом, нежели обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами проведенной контрольной закупки, в частности кассовыми чеками подтверждается то, что именно общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" выступает в качестве получателя денежных средств за реализацию и доставку заказанного товара, поскольку в данных чеках имеются указания на наименование ответчика, его сайт, адрес местонахождения и ИНН, что обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" надлежащим образом не оспорено.

При этом доказательств, явно указывающих на то, что предложения о продаже спорного товара, реализуемого обществом "СМХ", размещены иным лицом, а не обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ", в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ" не знало и не могло знать о размещение информации с предложением о продаже товара на принадлежащем ему сайте с нарушением исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Довод общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о том, что оно фактически не предлагает товар к продаже и не реализует его третьим лицам, не имеет правового значения, поскольку не опровергает факт размещения данным обществом предложения о продаже спорного товара, реализуемого фактически иным лицом, в частности обществом "СМХ", указанным в размещенном предложении о продаже в качестве поставщика

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу N А41-85375/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова