Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 11АП-484/22 по делу N А55-19288/2021

г. Самара

24 марта 2022 г.

Дело N А55-19288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Дерябиной Г.В. (доверенность от 17.12.2021 N 141),

от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Измайлова Д.И. - представитель не явился, извещен,

от ОСП Кировского района г. Самары - представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу N А55-19288/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Измайлову Д.И., г. Самара,

к ОСП Кировского района г. Самары, г. Самара,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Индивидуальный предприниматель Бахметьев Сергей Анатольевич, г. Самара

о признании незаконным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Д.И. Измайловым незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Д.И. Измайлова принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 отношении должника ИП Бахметьева С.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ИП Бахметьев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу N А55-19288/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Министерства о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить в полном объеме.

К апелляционной жалобе заявитель приложил копии обращений от 04.09.2018, 16.05.2019, 04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020; копии списков почтовых отправлений обращений (приложение 2 и 3 к апелляционной жалобе).

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя жалобы, последним не представлено.

При таких обстоятельствах документы, представленные заявителем являются дополнительными доказательствами и в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции и возвращаются заявителю.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2017 по делу N А55-31732/2016 исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ИП Бахметьеву С.А.были удовлетворены. Суд взыскал с ИП Бахметьева Сергея Анатольевича задолженность в размере 20 217,27 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС N 014477854 от 14.06.2017, который был направлен министерством в УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.N 12/5136 от 23.06.2017).

Как указывает заявитель, в последующем, ему стало известно, что 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Измайловым Д.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу ФС N 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 в отношении ИП Бахметьева С.А.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Министерство, посчитав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Д.И. Измайловым незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФССП России по Самарской области заявило о пропуске срока на обжалование постановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о пропуске срока исковой давности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод УФССП России по Самарской области о пропуске заявителем срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации для обжалования в судебном порядке решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист ФС N 014477854 от 14.06.2017 Министерством вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.N 12/5136 от 23.06.2017).

В последующем, 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Измайловым Д.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу ФС N 014477854 от 14.06.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-31732/2016 от 20.04.2017 в отношении ИП Бахметьева С.А.

Вместе с тем, при постановке и исследовании судом первой инстанции вопроса соблюдения заявителем срока на подачу заявления в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации., суду первой инстанции не представлено доказательств, что заявитель на протяжении более чем четырех лет проявлял интерес к судьбе направленного им в УФССП России по Самарской области исполнительного листа. Таким образом, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя четыре года с момента принятия оспариваемого постановления, суд пришел к верному выводу о том, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Министерством срока для обращения с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель, проявив должную инициативу по выяснению судьбы заявления о возбуждении исполнительного производства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, пропуск последним срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель пропустил срок для обжалования постановления.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом отсутствует необходимость проверки обоснованности заявленных требований по существу (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 302-ЭС20-11167 по делу N А19-18260/2019).

Доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительных документах, приложенных к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются в силу отказа в их приобщении по ст. 268 АПК РФ. Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства настоящего дела, правомерно учел позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу N А55-19288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева