Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-1577/22 по делу N А41-64563/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-64563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго": Кокадей В.С. по доверенности от 18.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "ТехТорг": Воеводин М.А. по доверенности от 14.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Комплекс": представитель не явился, извещено;

от администрации городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещена;

от ООО "Мир-Строй": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехТорг"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 декабря 2021 года по делу N А41-64563/21,

по иску акционерного общества "Мособлэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехТорг"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", администрации городского округа Химки Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Мир-Строй"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехТорг" (далее - ООО "ТехТорг", ответчик) о расторжении договора от 08.08.2018 N 1814817/ХМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комплекс", администрация городского округа Химки Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Мир-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-64563/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 143-146).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТехТорг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТехТорг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мособлэнерго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ООО "ТехТорг" (заявитель) был заключен договор от 08.08.2018 N 1814817/ХМ, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ объекта, расположенного (которые буду располагаться) по адресу Московская область, Химкинский р-н, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Кирилловка, кадастровые номер 50:10:021001:41 и урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (т. 1 л. д. 15-18).

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2020) установлен срок выполнения мероприятий по технорлогическому присоединению - до 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8 технических условий от 29.12.2019 основной очник питания - ПС-387 "Подрезково", РУ-6 кВ, КЛ-6 кВ, фид.229 (А+Б), РТП-15, сек.2, ЛЭП-бкВ, КТП- 327, КЛ-бкВ, ЛЭП-6 кВ, проект 1717415, КТП-проект 1717415, ЛЭП-0,4кВ проект. 1717415.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий для осуществления технологического присоединения необходимо: смонтировать КТП-проект 1717415, проложить две КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ КТП-проект 1717415 до места врезки в КЛ-6 кВ направлением КТП-347 - КТП-327, от РУ-0,4 кВ КТП- проект. 1717415 до границы участка заявителя построить ЛЭП-0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий предусмотрено выполнение мероприятий заявителем на его земельном участке.

Для исполнения своих мероприятий по технологическому присоединению АО "Мособлэнерго" заключило с ООО "Комплекс" договоры подряда от 30.03.2018 N 54/18- ДКС и от 22.11.2018 N514/18-ДКС.

В целях технологического присоединения объекта заявителя и выполнения Технических условий, Сетевой организацией было оформлено техническое задание на Строительство КТП-1717415, 2 КЛ-6 кВ, ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: Московская область, г. Химки, дер. Кирилловна (ТЗ 4508/17 от 26.12.2017 г. корректировка от 10.07.2018 г. и 514/18 от 22.11.2018 г. "Строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП проект. 1717415 на электроснабжение энергопринимающих устройств по адресу: Московская область. Химкинский район, г. Химки, мкр. Подрезково, Кирилловка кв-л" ТУ 1814817, ТЗ N 5346 от 27.08.2018.

В целях их выполнения сетевая организация обратилась в администрацию городского округа Химки для получения разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя "линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанной с ней трансформаторной подстанции" (далее - объекты).

Однако неоднократно были получены отказы администрации городского округа Химки в выдаче разрешения на размещение объектов.

Основной причиной отказов послужило то, что земельный участок, на котором планируется размещение объектов, находится в зоне развития объектов транспорта федерального значения (автомобильная дорога федерального значения М-10 "Москва- Санкт-Петербург").

В соответствии с пунктом 8 порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, решение об отказе выдаче разрешения на размещение принимается в случае, если границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Альтернативных путей прокладки кабельных линий и места размещения трансформаторной подстанции не имеется. ответчиком альтернативные пути размещения также не представлены суду.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств со стороны сетевой организации, было подготовлено дополнительное соглашение N 4 о расторжении договора, которое вручено заявителю 02.09.2019, однако до настоящего момента им не подписано, истцом не получено.

В соответствии с пунктами 14 и 15 договора и пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом Исх. N ХМ8-313/21 от 29.06.2021 истец уведомил ответчика о делающих невозможным исполнение обязательств обстоятельствах, не зависящих от сетевой организации, выразившихся в неоднократном отказе администрации городского округа Химки в выдаче разрешения на размещение объектов (т. 1 л. д. 37-40).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Мособлэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения и исполнителем.

Напротив, в пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП) закреплено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, нарушения заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16(6) подпункта (г) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно пунктам 14 и 15 договора сторонами предусмотрено, что изменение условий договора возможно по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 16 договора заявитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, однако заявитель к сетевой организации с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке не обращался.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора (т. 1 л. д. 26).

Однако указанное соглашение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательства установления возможности подключения земельного участка заявителя иными способами, в том числе, способом опосредованного технологического присоединения и дальнейшего исполнения истцом обязательств по указанному договору ответчиком суду не представлены.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо мероприятия по исполнению технических условий в рамках спорного договора не выполнены по причине нахождения земельного участка - объекта технологического присоединения в зоне развития объектов транспорта федерального значения (автомобильная дорога федерального значения М-10 "Москва-Санкт-Петербург"). Их дальнейшее исполнение сторонами договора также не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 1814817/ХМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта "земельный участок без строения по адресу: Московская область, Химкинский р-н., Химки г., Подрезково кр., Кирилловка, кв-л 50:10:021001:41 подлежит расторжению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-64563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков