Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 14АП-11432/21 по делу N А66-6627/2021

г. Вологда

23 марта 2022 г.

Дело N А66-6627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии

от истца - Булычева Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - Носков Д.А., представитель по доверенности от 03.11.2021,

от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области - Волченко В.С., представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2021 года по делу N А66-6627/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" (ОГРН 1026901671444, ИНН 6909000344; адрес: 171640, Тверская область, город Кашин, улица Анатолия Луначарского, дом 4) обратилось в суд с иском к субъекту Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 5) о взыскании межтарифной разницы в размере 3 182 406,63 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Тверской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении права на получение субсидии за 2017 год, после получения в августе 2021 года ответа на заявление истца о представлении субсидии за указанный период от 28 декабря 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и управления в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и управления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец на праве хозяйственного ведения эксплуатировал котельные и тепловые сети в январе - мае 2017 года и осуществлял производственную деятельность по отоплению и горячему водоснабжению потребителей, в том числе населения на территории Кашинского района Тверской области.

Управлением установлен тариф на тепловую энергию для Муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети", для потребителей, и льготный тариф - для населения.

Деятельность истца по теплоснабжению была прекращена 31 мая 2017 года.

Льготный тариф для населения установлен Правительством Тверской области в Постановлении от 14 декабря 2017 года N 432-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 19.07.2017 N228-ПП, которым были внесены изменения в Приложение к Постановлению N228-ПП, изложены в новой редакции "Распределение предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2017 год исходя из планового объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям".

На основании указанного Постановления установлены предельные суммы субсидий на компенсацию выпадающих доходов по МУП ГЭТС на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 01 февраля 2017 года по делу N А66-6552/2015 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим истца утвержден Гриньков Олег Викторович.

Наличие задолженности по налогам и нахождение организации в банкротстве по мнению истца не должно нарушать интересы теплоснабжающей организации в реализации ее права на возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей.

В связи с этим, истец имеет право на компенсацию выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами, установленными РЭК на тепловую энергию для граждан и ресурсоснабжающей организации, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года по тем поселениям Кашинского района Тверской области, для которых Постановлением от 14 декабря 2017 года N 432-пп установлены субсидии на компенсацию выпадающих доходов населению.

Размер субсидии определен конкурсным управляющим, исходя из планового объема полезного отпуска тепловой энергии, указанного в приложении к Постановлению N 432-пп, в связи с отсутствием у него данных по объему фактически поставленной теплоэнергии, и отсутствием этой информации в управлении.

Договора на поставку и объемы теплоэнергии с населением истцом не заключались, поскольку он являлся единственной теплоснабжающей организацией на территории Кашинского района Тверской области. Оплата производилась на основании выставленных истцом счетов, в которых указан размер тарифа.

Заявления о предоставлении и перечислении субсидии теплоснабжающей организации были направлены нарочно конкурсным управляющим в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Тверской области 28 декабря 2020 года с приложением документов, указанных в Разделе 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 02 апреля 2013 года N 109-пп (от 28.12.2020 N 6572, 6573, 6575, том 2, листы 83-88).

Ответа либо оплаты субсидии, из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Тверской области до начала рассмотрения дела не последовало, что конкурсным управляющим расценено, как отказ.

Полагая, что данный отказ является неправомерным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 195, 196, 199, 200, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 2-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из существа данного спора, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3790/12, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 12 мая 2009 года N 514/09, от 26 мая 2009 года N 15759/08.

В рассматриваемом случае истец в любом случае мог и должен был узнать о нарушении права на возмещение убытков за 2017 год по окончании финансового года - 01 января 2018 года. Более того, с учетом того, что деятельность по выработке и подаче тепловой энергии была прекращена в мае 2017 года, определить размер выпадающих доходов и обратиться за соответствующей субсидией истец мог еще в июне 2017 года, однако этого не сделал.

С указанной даты - 01 января 2018 года, которая является наиболее поздней из возможных при расчете срока давности по требованиям истца за 2017 год, три года истекло 01 января 2021 года.

Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (21 мая 2021 года) срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2021 года по делу N А66-6627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" (ОГРН 1026901671444, ИНН 6909000344; адрес: 171640, Тверская область, город Кашин, улица Анатолия Луначарского, дом 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов