Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-84240/21 по делу N А40-152102/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-152102/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-152102/21, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,о признании заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании ООО "ГК Транс" (ОГРН 1107746440856, ИНН 7719751640) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО "ГК Транс" процедуры наблюдения,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК Транс"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российские железные дороги"- Сергеев Д.П. дов. от 03.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ГК Транс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 152102/2021 от 25.10.2021 в отношении ООО "ГК Транс" ведена процедура банкротства - наблюдение, во введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, признать ООО "ГК Транс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого (отсутствующего) должника, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, сумму задолженности перед ОАО "РЖД" в размере 1 427 509,00 руб. основного долга (добора тарифа), штрафа в размере 11 106 126, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 182441,00 руб. в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим ООО "ГК Транс" назначить Смирнову Елену Валентиновну - члена СРО Союз "УрСО АУ" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13,литер Е).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования сведений о ликвидации, не представлен промежуточный ликвидационный баланс.

При этом суд также учитывает, что не представлено надлежащих доказательств, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, у ООО "ГК Транс" не имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно материалам дела, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО "ГК Транс" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-103700/20, от 11.05.2021 г. по делу NА40- 47481/21, от 18.12.2020 г. по делу NА40-207422/20, от 17.05.2021 г. по делу NА40-34492/21, от 28.08.2020 г. по делу NА40-72601/20.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "ГК Транс" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством

Таким образом, суд правомерно признал заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК Транс" обоснованным, в связи, с чем приходит к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ООО "ГК Транс" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ОАО "Российские железные дороги" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГК Транс".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В заявлении кредитор просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не доказано нахождение должника в стадии ликвидации, и образование ликвидационной комиссии.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения. Податель жалобы полагает, что в данном случае имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, так как должник отвечает признакам отсутствующего должника, приведенным в части 1 статьи 227 и статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Такими признаками должника являются фактическое прекращение деятельности (решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица).

Однако доводы о том, что должник является отсутствующим, не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, заявителем не доказаны ни прекращение деятельности должника (отсутствие операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев), ни отсутствие возможности установить место нахождения руководителя должника, не представлено информации регистрирующих органов о наличии либо об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что введение процедуры наблюдения в целях проведения анализа финансового состояния должника не препятствует в случае установления в ходе такового факта отсутствия у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства переходу к упрощенной процедуре банкротства в порядке пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-152102/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев