Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-87202/22 по делу N А40-152102/2021

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-152102/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40-152102/21

об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" : Сергеев Д.П. по дов. от 03.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 ООО "ГК Транс" (ОГРН 1107746440856, ИНН 7719751640) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Смирнова Елена Валентиновна (ИНН 732605825440, СНИЛС 073-393-173-71, адрес: 107045, г. Москва, а/я 18).

01.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ОАО "РЖД" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (движимое и недвижимое), собственниками которого являются Бутырина О.В., Кружалов Н.С., Аграмаков В.М. и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке, открытых на имя Бутыриной О.В., Кружалова Н.С., Аграмакова В.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 отказано ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 отменить, наложить арест на все имущество (движимое и недвижимое), собственниками которого являются Бутырина О.В., Кружалов Н.С., Аграмаков В.М. и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке, открытых на имя Бутыриной О.В., Кружалова Н.С., Аграмакова В.М.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней. Заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Бутыриной О.В., Кружалова Н.С., Аграмакова В.М. повлечет за собой причинение ОАО "РЖД" значительного ущерба в виде невозможности удовлетворения требований ОАО "РЖД" за счет имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Обсудив заявленные доводы, законность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд, с учетом положений статей 90, 92, 93, 99 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательства, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер, указав, что доводы заявителя носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о необходимости наложения обеспечительных мер и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, с учетом сопоставления степени связанности данных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. по делу N А40-152102/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев