Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 14АП-11357/21 по делу N А66-15767/2020

г. Вологда

23 марта 2022 г.

Дело N А66-15767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Быстрова Виталия Вячеславовича его представителя Полонской Н.В. по доверенности от 01.12.2021, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Харитоновой К.Д. по доверенности от 22.02.2022 N 07-32/2, Чистяковой В.С. по доверенности от 21.05.2021 N 03-16/06556,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года по делу N А66-15767/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быстров Виталий Вячеславович (ОГРНИП 311691117900013, ИНН 691101368981; место жительства: 171191, Тверская область) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - МИФНС N 9, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2020 N 1110.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года по делу N А66-15767/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что поступившие на его расчетный счет денежные средства не являются его доходом, так как ему не принадлежат.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам предъявленной 26.12.2019 предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019 год инспекцией составлен акт от 09.04.2020 N 960, а также вынесено решение от 08.07.2020 N 1110 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислено 59 280 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019 год в связи с неверным отражением суммы полученного дохода и занижением НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13.10.2020 N 08-11/189 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 08.07.2020 N 1110, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, отметив в судебном акте, что предприниматель документально не доказал того, что поступившие от Ключникова В.В. на его расчетный счет 570 000 руб. не являются его доходом, а принадлежат его отцу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В материалах дела усматривается, что предприниматель Быстров В.В. в 2019 году состоял на налоговом учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) с видом деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В данном случае предприниматель в 2019 году являлся плательщиком ЕНВД в связи с осуществлением указанного вида деятельности.

При этом перечнем видов деятельности, поименованных в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не предусмотрен такой вид деятельности, как продажа автотранспортных средств.

Из пункта 4 статьи 346.26 НК РФ следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Следовательно, является верным вывод суда о том, что доход от продажи автотранспортных средств подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации любого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Если налогоплательщики НДФЛ не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Инспекцией при анализе банковской выписки Быстрова В.В. установлено, что названным налогоплательщиком в 2019 году получен доход от продажи автотехники в размере 750 000 руб., в том числе 180 000 руб. от предпринимателя Крестовникова В.Н. за продажу полуприцепа KRONE SD и 570 000 руб. от Ключникова В.В. за продажу транспортного средства "РЕНО ПРЕМИУМ 420".

В рассматриваемом случае доначисление НДФЛ за 2019 год произведено с дохода в размере 570 000 руб.

В обоснование поступивших на расчетный счет денежных средств в указанной сумме предпринимателем представлен договор купли-продажи от 28.01.2019, согласно которому Быстров В.Е. (отец заявителя) продал Ключникову В.В. грузовой седельный тягач "РЕНО ПРЕМИУМ 420" за 300 000 руб.

Помимо того, предприниматель пояснил что денежные средства в размере 570 000 руб. поступили на его счет в связи с продажей по договору купли-продажи от 28.01.2019 его отцом (Быстровым Вячеславом Ефимовичем) грузового седельного тягача "РЕНО ПРЕМИУМ 420", при этом договор купли-продажи автомобиля оформлен на 300 000 руб., однако затем покупатель решил приобрести еще запасные части к приобретаемому автомобилю на 270 000 руб., в связи с этим 570 000 руб. перечислены Ключниковым В.В. 28.01.2019 на расчетный счет предпринимателя, о чем в тот же день покупателем дополнительно составлена и соответствующая расписка.

Предприниматель последовательно отмечает, что 570 000 руб. не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, поскольку принадлежат его отцу (Быстрову В.Е.). Свой расчетный счет он представил по просьбе сторон сделки по причине отсутствия расчетного счета у Быстрова В.Е., перечисленные денежные средства в размере 570 000 руб. им переданы отцу (Быстрову В.Е.).

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода по НДФЛ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" устанавливает, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой открываются текущие счета (пункт 2.2); индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета (пункт 2.3).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, расчетный счет предназначается для операций, совершаемых физическим лицом в целях, связанных с его предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 570 000 руб. 28.01.2019 поступили на расчетный счет предпринимателя, используемый им в предпринимательской деятельности.

Довод предпринимателя Быстрова В.В. о том, что указанные средства им переданы отцу, опровергается выпиской банка, из которой следует, что снятие наличных в вышеназванной сумме либо перечисление на счет Быстрова В.Е. не осуществлялось, кроме того, поступившие от Ключникова В.В. денежные средства использованы 29.01.2019 предпринимателем непосредственно для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для выдачи заработной платы, для расчетов по договорам лизинга.

Представленная предпринимателем Быстровым В.В. оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 29.01.2019-31.12.2020 также не содержит сведений о списании спорной денежной суммы.

В материалах дела, кроме того, усматривается и предпринимателем не отрицается, что на момент заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства Быстров В.Е. имел открытый счет с ПАО "Сбербанк России", на который могли быть ему перечислены денежные средства за продажу автомобиля по указанному договору.

Действительно, из материалов дела следует, что автомобиль "РЕНО ПРЕМИУМ 420" 30.08.2014 приобретен в собственность Быстровым В.Е.

Однако спорное транспортное средство передано им по генеральной доверенности от 15.04.2015 предпринимателю на безвозмездной основе для эксплуатации и использования в предпринимательской деятельности (том 1, лист 31). В силу этой доверенности Быстров В.В. вправе управлять и распоряжаться транспортным средством, в том числе заключать все разрешенные законом сделки с указанным транспортным средством, в том числе менять, продавать, закладывать, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению, оформлять и подписывать их, рассчитываться по заключенным сделкам, получая деньги и имущество.

В связи с этим транспортное средство "РЕНО ПРЕМИУМ 420" использовалось именно Быстровым В.В. в его предпринимательской деятельности и он вправе был распоряжаться им по своему усмотрению.

Доказательств обратного им не предъявлено.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в представленной расписке, а также в платежном поручении от 29.01.2019 N 55514 (том 1, лист 34) отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, за которое произведена оплата, и соотнести с договором купли-продажи от 28.01.2019. Сам договор также не подтверждает факт заключения сторонами дополнительных условий сделки, поскольку в нем отсутствует условие о продаже запасных частей, цена сделки в указанной части не определена. В расписке от 28.01.2019, как и в договоре, отсутствуют сведения о приобретении покупателем Ключниковым В.В. запасных частей к автомобилю.

В связи с этим следует признать, что предприниматель Быстров В.В. не доказал тот факт, что поступившие на его расчетный счет от Ключникова В.В. денежные средства в размере 570 000 руб. ему не принадлежат и не являются его доходом.

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области, и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе предпринимателя аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года по делу N А66-15767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова