Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-3180/22 по делу N А40-221110/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-221110/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ревада Пластик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-221110/21 (148-1239)

по заявлению ООО "Ревада Пластик"

к Центральной почтовой таможне (ФТС ЦТУ Московская таможня)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ревада Пластик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-2607/2021 от 29.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что с 04.03.2021 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проводится камеральная таможенная проверка у Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Ревада Пластик" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ поданным в Смоленскую таможню.

Во исполнение внешнеторговых договоров ООО "Ревада Пластик" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировало в Смоленской таможне по указанным выше ДТ различные товары, в том числе по ДТ N 10113110/120619/0083336, ДТN 10113110/140720/0086254.

Перечень ДТ, по которым задекларированы проверяемые товары, изложен в уведомлении о проведении камеральной таможенной проверки - направлен в адрес ООО "Ревада Пластик" заказным письмом таможни с уведомлением от 04.03.2021 N 09-12/6124. Уведомление о проведении камеральной таможенной проверки вручено ООО "РЕВАДА ПЛАСТИК" 10.03.2021, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных ООО "Ревада Пластик" в проверяемых ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, на основании ст. ст. 331, 332 ТК ЕАЭС, 09.03.2021 в адрес ООО "РЕВАДА ПЛАСТИК" (по адресу государственной регистрации, согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ), направлено Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, заказным письмом таможни с уведомлением за N 07- 12/6465. Требование получено ООО "Ревада Пластик" 25.03.2021, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

В соответствии с Требованием, Общество в течение 30 календарных дней со дня получения требования, обязано было представить необходимые для проверки документы и сведения в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ (в заверенных копиях), в том числе: "10) экземпляры проверяемых ДТ с ДТС-1, инвойсы (счет-фактуры), товаротранспортные накладные (CMR), ж/д накладные;".

В установленный срок Общество представило затребованные в ходе камеральной проверки документы и сведения в Брянскую таможню, письмом б/н, поступило в Брянскую таможню 20.04.2021.

При анализе представленных документов и сведений установлено, что при проведении камеральной таможенной проверки не были представлены следующие документы: экземпляры проверяемых ДТ N 10113110/120619/0083336, ДТ N 10113110/140720/0086254 с ДТС-1, инвойсы (счет-фактуры), товарно-транспортные накладные (CMR), ж\ц накладные.

При этом не было представлено объяснение о причинах отсутствия данных документов и сведений.

Тем самым Общество не представило в полном объеме затребованные в ходе камеральной таможенной проверки вышеуказанные документы и сведения в установленный срок (26.04.2021).

Непредставление в установленный срок запрошенных документов не позволило в необходимом объеме провести мероприятия по осуществлению таможенного контроля после выпуска товаров.

За данное правонарушение КоАП РФ предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 331, 332 ТК ЕАЭС, таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. При установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством го суд арств-членов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, представления копий документов и иной информации по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами.

В силу п.п. 3 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС лица, связанные с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, обязаны представлять по требованию таможенного органа копии документов и иную информацию по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами, необходимые для проведения таможенной проверки.

Согласно п. 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля, таможенные органы вправе требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведении.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу п. 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов.

Установлено, что ООО "Ревада Пластик" в нарушение положений статей 337, 340 ТК ЕАЭС в установленный срок до 26 апреля 2021 г. не представлены в таможенный орган документы и сведения, запрошенные Требованием о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по операциям с товарами, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленным таможенным законодательством ЕАЭС порядок представления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении требований таможенного органа по представлению документов и сведений в установленный срок.

Субъектом ответственности в данном случае выступает само Общество.

Субъективная сторона правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по данному делу не установлены.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод Общества о присутствии законного представителя при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении является необоснованным и ничем не подтвержденным ввиду следующего.

С целью обеспечения реализации прав Общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, направлена телеграмма от 21.09.2021 Т-1716 об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об АП. По сообщению АО "Почта России" - телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм Котельниковой.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Законным представителем ООО "Ревада Пластик" является генеральный директор Общества. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является Басова Анна Андреевна.

К установленному сроку и по указанному адресу законный представитель Общества (его генеральный директор) в Московскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не прибыл, о причинах отсутствия не уведомил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Заявлений и ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы о невиновности заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное и оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 104, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-221110/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ревада Пластик" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 540 от 28.12.2021 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Л.А.Москвина