Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 11АП-784/22 по делу N А49-4186/2019

г. Самара

23 марта 2022 г.

Дело N А49-4186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Шилдина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина, по делу N А49-4186/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шилдина Андрея Владимировича, ИНН 580500731606,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года по заявлению ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Шилдина Андрея Владимировича, ИНН 580500731606.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) Шилдин Андрей Владимирович, ИНН 580500731606, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Бескровная Ирина Васильевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданина Шилдина Андрея Владимировича с 16 декабря 2021 года. Прекращены полномочия финансового управляющего Бескровной Ирины Васильевны с 16 декабря 2021 года.

Гражданин Шилдин Андрей Владимирович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Также, данным определением разъяснено должнику о том, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шилдин Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2022 г. на 09 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.03.2022 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Бескровной Ирины Васильевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2021 по делу N А49-4186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 16 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего, сообщение о признании гражданина Шилдина А.В. банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2020 и размещено в ЕФРСБ от 14.02.2020.

Должник в зарегистрированном браке не состоит.

В настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Пензенской области N б/н от 15.04.2019 за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- транспортное средство марка, модель - автокран MA3-5337; идентификационный номер (V1N) - XTM533700R0024199; год выпуска - 1994; модель, N двигателя - ЯМЗ-236, 00747; кузов N -2793, шасси N - 0024199; паспорт транспортного средства - 58 ЕТ 800154 от 21.04.2004 г.;

- транспортное средство марка, модель - груз.бортовой MA3-53371; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; год выпуска - 1990; модель, N двигателя - 900 4595, кузов N -отсутствует, шасси N - 4822; паспорт транспортного средства - 06 ЕМ 102365 от 30.11.1999 г..

Данные автотранспортные средства находятся в залоге у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Залоговым кредитором утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества.

Опубликованы сообщения об открытых электронных торгах в форме аукциона по продаже имущества должника как обеспеченного залогом, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", расположенной в сети Интернет по адресу: https://bankruptcy.lot-online.ru, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 4732217 от 20.02.2020 г., в газете Коммерсант N33 (6754) от 22.02.2020г.N 77210346099. Торги назначены на 02.04.2020 г. на 10.00.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 02.04.2020 г., признаны несостоявшимися в связи поданной только одной заявкой по лоту N 2, договор купли- продажи по лоту N 2 был заключен с единственным подавшим заявку, по лоту N 1 заявок не было.

Опубликованы сообщения об открытых электронных торгах в форме аукциона по продаже имущества должника как обеспеченного залогом, на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", расположенной в сети Интернет по адресу: https://bankruptcy.lot-online.ru, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 4889706 от 06.04.2020 г.. Торги назначены на 26.05.2020 г. на 10.00.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 26.05.2020 г., признаны несостоявшимися в связи поданной только одной заявкой, договор купли-продажи был заключен с единственным подавшим заявку.

Должнику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, кадастровый номер 58:32:0020405:24, общей площадью 2 519 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, пл.Нагорная, д.5;

- нежилое здание, кадастровый номер 58:32:0020405:46, общей площадью 1 487,10 кв.м., адрес: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, пл.Нагорная, д.5;

- земельный участок, кадастровый номер 58:25:0690201:144, общей площадью 1 700 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, с. Секретарка, ул. Ладыженка, д.20;

- земельный участок, кадастровый номер 58:32:0020317:360, общей площадью 1 500 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Кленовая, д.17;

что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 24.04.2019 N 58/001/002/2019-1562.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Шилдина Андрея Владимировича в редакции, представленной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 58:25: 58:25:0690201:144, общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира: Пензенская область, Сердобский район, с. Секретарка, ул. Ладыженка, д. 20, в размере - 25 500 руб.,

- земельный участок, кадастровый номер 58:32:0020317:360, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира: Пензенская область, Сердобский район, г. Сердобск, ул. Кленовая, д. 17, в размере - 52 500 руб.

Опубликованы сообщения об открытых электронных торгах в форме аукциона по продаже имущества должника, на электронной площадке ООО "Аукционный тендерный центр", расположенной в сети Интернет по адресу: www.atctrade.ru в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5503418 от 22.09.2020 г. Торги назначены на 11.11.2020 г. на 10.00.

Торги, назначенные на 11.11.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Опубликованы сообщения об открытых электронных торгах в форме аукциона по продаже имущества должника, на электронной площадке ООО "Аукционный тендерный центр", расположенной в сети Интернет по адресу: www.atctrade.ru в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5763827 от 19.11.2020 г. Торги назначены на 29.12.2020 г. на 10.00.

Торги, назначенные на 29.12.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Опубликованы сообщения об открытых электронных торгах посредством публичного предложения имущества должника, на электронной площадке ООО "Аукционный тендерный центр", расположенной в сети Интернет по адресу: www.atctrade.ru в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 6047450 от 21.01.2021 г. Заявки принимаются с 09.03.2021 г. по 20.04.2021 г.

Торги по лоту N 2 завершены в связи с поданной заявкой на участие в торгах, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов. Договор купли-продажи заключен 17.03.2021 г.

Торги по лоту N 1: земельный участок, кадастровый номер 58:25: 58:25:0690201:144, общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира: Пензенская область, Сердобский район, с. Секретарка, ул. Ладыженка, д. 20, в размере, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

По итогам торгов направлены предложения кредиторам о принятии имущества должника в счет погашения своих требований, кредиторы ответ не представили.

30 июня 2021 г. направлен Акт приема-передачи имущества должнику Шилдину А.В., составляющего конкурсную массу и нереализованного финансовым управляющим.

23 августа 2021 г. получен Акт приема-передачи имущества от должника.

В ходе анализа финансового состояния должника финансовым управляющим оснований для оспаривания сделок не выявлено, а также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основной счет должника в ходе процедуры банкротства поступило 2 468 500 руб. (доход от реализации имущества, капитализация по счету должника).

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 2 968,85 руб., из них погашено в сумме 2 968,85 руб., что составило 100%.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов: ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", УФНС России по Пензенской области в размере 4 347 282,67 руб. Кредиторы первой очереди отсутствуют. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов были погашены в размере 2 075 916 руб., что составило 48%.

Документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гр. Шилдина А.В., не представлено.

В ходе процедуры банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств, либо имущества должника в конкурсную массу должника в материалы дела, не представлено.

Представленный арбитражному суду отчет финансового управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299).

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к обснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества Шилдина А.В.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, Шилдин А.В. полагает, что арбитражным судом неполно исследованы доказательства по делу и выводы суда не соответствуют обстоятельствам. Из текста апелляционной жалобы следует, что доводы Шилдина А.В. сводятся к ненадлежащему исполнению финансовым управляющим своих обязанностей, а именно, что финансовый управляющий необоснованно и незаконно расходовал на публикации денежные средства, составляющие конкурсную массу.

При этом, из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr,ru, следует, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в производстве арбитражного суда отсутствуют принятые к рассмотрению жалобы или вступившие в законную силу судебные акты в отношении действия (бездействия) финансового управляющего должника.

При этом должник в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Также, заявителем апелляционной жалобы указано на то, что в судебном акте неверно указано на снятие финансовым управляющим с учёта в ГИБДД транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в материалы дела были представлены справки из органов ГИБДД о снятии с учёта 17.11.2021 г. четырех транспортных средств (т. 3 л.д. 46-49), то есть в отношении тех транспортных средств по которым вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Копейкина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.ст. 158, 166 УК РФ и ст.ст. 159, ч. 1 ст. 195 УК РФ (т. 3 л.д. 35-36).

Исходя из содержания данных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим должника были приняты меры по розыску 4 (четырёх) транспортных средств числящихся на учёте за Шилдиным А.В., по результатам которых, вследствие их не розыска, они были сняты с регистрационного учёта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении процедуры реализации имущества Шилдина А.В.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве Шилдина А.В. финансовым управляющим должника не установлено.

Таким образом, обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не установлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 года по делу N А49-4186/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 года по делу N А49-4186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова