Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-594/22 по делу N А55-28513/2021

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А55-28513/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миндаль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28513/2021 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миндаль"

о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миндаль" (ответчик) о взыскании 40 000 руб.: по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (по четырем нарушениям).

Решением в виде резолютивной части от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 29 декабря 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Миндаль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, снизив размер компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на то, что истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации, подтверждающее ее соразмерность.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир") заключен лицензионный договор N 11/08/19 от 15.08.2019, по условиям которого, принимая во внимание, что Лицензиар обладает исключительным правом использования оригинальных рисунков - Произведений "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек", предполагаемых к производству детской игровой продукции "Slime" (далее - "Произведения"), а Лицензиат заинтересован в использовании Произведений и желает приобрести на условиях настоящего Лицензионного Договора (далее - "Договор") право на использование произведений, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение право использования Произведений, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору, в установленных настоящим Договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации, а Лицензиат обязуется использовать Произведения в соответствии с настоящим Договором и уплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение

В соответствии с пунктом 2.1 договора Лицензиату предоставляется право использования Произведений способами, предусмотренными договором на всей территории Российской Федерации, на весь срок действия договора в соответствии с п.2.3 договора. Лицензиату предоставляется право использовать Произведения как вместе, так и по отдельности в своей предпринимательской деятельности различными способами (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора Лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на Произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на Произведения. Пунктом 4.2 договора согласовано, что Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны Произведений.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" переданы следующие произведения изобразительного искусства и исключительные права на них: логотип "Ninja" - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 10.09.2017 на основании служебного задания N 59 от 20.06.2017; логотип "Slime" - по акту сдачиприемки служебного произведения от 11.09.2017 на основании служебного задания N 61 от 20.06.2017; "Маска" - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 12.09.2017 на основании служебного задания N 62 от 20.06.2017; "Джек" - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 13.09.2017 на основании служебного задания N 63 от 21.06.2017.

Истец в соответствии с лицензионным договором N 11/08/19 от 15.08.2019 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Ninja", логотипа "Slime", "Маска" и "Джек".

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Самарская обл., г. Отрадный, ул. Советская, д. 95 А, истцом приобретен товар (игрушка "Лизун"). На товаре имеются следующие изображения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Ninja"), произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Slime"), произведение изобразительного искусства - "Маска", произведение изобразительного искусства - "Джек". Истцом указано, что товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выданы кассовый чек. Процесс заключения договора купли-продажи, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался представителем истца посредством ведения видеозаписи.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия с требованием прекращения дальнейшей реализации товара и уплаты компенсации нарушение исключительных авторских прав.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1253, 1270, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на два произведения изобразительного искусства и два логотипа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленных настоящим Кодексом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, поскольку ответчик не сообщил суду о наличии таких обстоятельств.

Устанавливая обстоятельства спора и правовую квалификацию сложившихся правоотношений, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Положениями части четвертой ГК РФ предусмотрено, что исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к продаже и реализации товара с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными признаками с объектами авторского права, принадлежащими истцу, а также имитирующего произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя.

Факт нарушения ответчиком авторских прав путем реализации контрафактного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком от 11.06.2021, который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства, установив также факт их нарушения именно ответчиком. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных материальных норм и разъяснений.

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из произведений, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных прав на изображения персонажей и логотипов.

Апелляционный суд отмечает, что именно ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия по предложению к продаже продукции, маркированной логотипами без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое данный ответчик несет персональную ответственность. Следовательно, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, Обществом с ограниченной ответственностью "Миндаль" в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, продажа спорных товаров ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких изображений. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с произведениями изобразительного искусства истца, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 63 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просил взыскать 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования изображения персонажа и логотипа.

В пункте 61 постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что доказательств обоснования заявленных требований в дело не представлено с учетом стоимости товара в размере 100 руб., само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 N С01-703/2020 по делу N А41-100632/2019.

Согласно пункту 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял. Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, расчет исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение одним действием ответчика исключительных прав истца на 4 охраняемых объекта, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации до 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждого из вышеуказанных произведений изобразительного искусства. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на образы персонажей и логотипов обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

При этом апелляционный суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учитывается степень вины предпринимателя при определении размера компенсации. Ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 29 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28513/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миндаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.В. Коршикова